XXV, 16 



Die Gartenwelt. 



149 



nennt. Wer die „Gartenwelt" einige Jahre zurückschlägt, findet 

 einen kurzen Aufsatz des Verfassers, der sich mit dem gleichen 

 Thema beschäftigt. Damals wandte der Verfasser sich gegen 

 die Behauptung, daß die Unterlage nie die Sortenechtheit 

 der aufgesetzten Krone und diese nie die Unterlage beein- 

 flusse. Er gab damals seiner Erinnerung nach Fälle aus 

 seiner Praxis an, in denen bei Umpfropfungen die neu- 

 gepfropfte Sorte ihrem Charakter nach durch die Unterlage 

 beeinflußt wurde, sofern beide, also Unterlagesorte und neue 

 Edelsorte, Laub entwickeln. Pfropft man beispielsweise einen 

 typischen Taubenapfel um mit einem Bismarckapfel oder 

 Kaiser Alexander, so erwerben häufig die Früchte dieser 

 Sorten den eigenartigen Geschmack der Taubenäpfel. Aber 

 auch andere wechselartige Beeinflussung wird bemerkt. So 

 führte der Verfasser damals an, daß die Früchte von Liegeis 

 Winterbutterbirne, die vordem alljährlich durch überreichlichen 

 Schorfbefall unbrauchbar gewesen waren, dauernd rein und 

 gesund entwickelt wurden, nachdem ein Teil der Krone mit 

 der Pastorenbirne umveredelt worden war. Bezeichnend ist, 

 daß unser leider viel zu früh verstorbener Herr Hesdörffer 

 dieses Wechselverhältnis zwischen Pastorenbirne und Liegeis 

 Winterbutterbirne in seiner Obstpflanzung in Fredersdorf 

 ebenfalls beobachtet hat. Er betonte das in einer Fußnote, 

 die er dem angezogenen Aufsatze des Verfassers beigab. 



Damals sind von sehr ernsthaften Fachgenossen dem Ver- 

 fasser Zuschriften geworden, welche sich ablehnend oder 

 ungläubig aussprechen. Um so bemerkenswerter ist ein 

 auffälliger Fall, über den heute berichtet werden kann: 

 Gelegentlich eines Kontrollbesuches in dem der Oberleitung 

 des Verfassers unterstellten Betriebe Raraholz bei Schlüchtern, 

 der schon umfangreiche Erwerbsobstpflanzungen umfaßt, fiel 

 ihm im sogenannten „Rehgarten" ein Zweig auf, der sieben 

 Früchte trug. Der Baum ist mit zwei Sorten umgepfropft, 

 nämlich zur Hälfte mit „Baumanns Reinette", zur anderen 

 Hälfte mit „Goldparmäne". Nicht alle, wohl aber ver- 

 schiedene Früchte der Goldparmänenseite trugen deutlichen 

 Einschlag des Charakters der Baumanns Reinette. Dies in 

 der äußeren Erscheinung. Es sei bemerkt, daß beide Sorten 

 vor drei Jahren gepfropft wurden, welcher Umstand zugleich 

 ein Beweis dafür ist, wie schnell nach Umpfropfungen die 

 Tragbarkeit wieder einsetzt. Es mag bei dieser Gelegenheit 

 bemerkt sein, daß es in diesem Betriebe Bäume, die mit 

 zwei oder drei Sorten umgepfropft sind, in großer Zahl gibt. 

 Einer der langjährig angestellten Leute hat aus spielerischem 

 Interesse mit Vorliebe zwei oder mehrere Sorten bei der 

 Umveredelung benutzt. Unweit der einen Pfropfstelle be- 

 fanden sich nun sieben etwa gleichgroße, gesund und gut 

 entwickelte Früchte, von denen sechs typische Goldparmänen 

 waren, wohingegen die siebente unverkennbare Annäherung 

 an die Goldparmäne erwies. Die Form war im großen und 

 ganzen die der Goldparmäne, aber der Kelch, die blutig- 

 rote Deckröte, Stielhöhle und Stiel unzweifelhaft von der 

 Baumanns Reinette. Interessant ist dabei, daß diese Frucht 

 nicht etwa zunächst der Veredelungsstelle entstanden ist, 

 sondern als vorletzte Frucht des Tragzweiges. Vornehmlich 

 auch die Berostung, die für Baumanns Reinette charakteristisch 

 ist, wurde bei dieser Frucht unverkennbar wiedergefunden. 

 Um den außergewöhnlichen Fall zweifellos festzustellen, habe 

 ich den dortigen Obergärtner für Obstbau und Obsttreiberei, 

 Herrn Weinrauthner, darauf aufmerksam gemacht, der die 

 auffällige Erscheinung bestätigen kann. Herr Weinrauthner 

 ist erfahrener Sortenkenner und Schüler von Lucas. Auch 



die Herren Landwirtschaftsinspektor Heintze und Bautechniker 

 Krak in Ramholz haben am Baume die sieben Früchte ver- 

 gleichend gesehen und die Sortenabweichung festgestellt. 

 Auf meine Veranlassung hat Herr Weinrauthner die Früchte 

 des Astes Anfang September geerntet und mir zur weiteren 

 Beobachtung eingeschickt. Sie sind gleichartig gelagert worden. 

 Schon am 1. Oktober hatten die typischen Goldparmänen- 

 früchte völlige Reifefärbung, wohingegen die im Aeußeren 

 nach der Goldparmäne schlagende Frucht noch grün war 

 und auch das Reifearoma noch nicht besaß. Der Unterschied 

 ist alles in allem so groß, daß auch das ungeschulte Auge 

 des Laien den Unterschied ohne weiteres feststellt. 



Der bemerkenswerte Fall erhärtet also die Feststellung 

 des Verfassers von damals, daß Unterlage und Edelkrone 

 entgegen allgemeiner Auffassung nicht nur einander beein- 

 flussen, sondern daß auch zwei Sorten einander beeinflussen 

 können, die auf gemeinschaftlicher Unterlage stehen. Nach 

 den bisherigen Beobachtungen des Verfassers ist die wechsel- 

 seitige Einwirkung der Sorten sehr verschieden. Im vor- 

 liegenden Falle hat die Baumann wohl die Goldparmän^, 

 nicht aber umgekehrt die Goldparmäne die Baumann beeinflußt. 

 Wie bei Kreuzungen die Vererbungsenergie verschieden stark 

 ausgeprägt zu sein pflegt, so scheinen auch in diesem Falle 

 derber organisierte Sorten über feiner entwickelte zu 

 dominieren. 



Diese erneute Beobachtung läßt bemerkenswerte Rück- 

 schlüsse zu. Zunächst rein pflanzenphysiologisch den, daß 

 der Säfteverkehr ab und zu wieder aufsteigend größere laublose 

 Zweigstrecken überwindet. Ferner, daß in der Vereinigung 

 mancher Sorten auf derselben Unterlage Sorten, die zu 

 Krankheitserscheinungen neigen, Widerstandskraft gegen an- 

 steckende Krankheiten verliehen werden kann. Vielleicht 

 trifft das auch in Bezug auf manche Schädiger zu. Bekanntlich 

 ist der Charlamowsky von hoher Wehrkraft gegen die Blutlaus. 

 Es wäre nicht ausgeschlossen, daß zum Blutlausbefall neigende 

 Sorten genau so diese böse Neigung bei Vereinigung mit 

 dem Charlamowsky verlieren, wie Liegeis Winterbutterbirne 

 die Neigung zum Schorfbefall ablegt, wenn die Pastorenbirne 

 dazu gepfropft wird. Es kommt aber noch ein Moment als 

 wesentlich hinzu: 



Niemand wird den Pomologen alten Schlages, etwa 

 Oberdieck, Trugseß, Diel usw. das Lob größter Sorgfalt 

 und Genauigkeit der Sortenbeschreibung absprechen dürfen ; 

 aber niemand, der sich mit der Sortenfrage und Sortenechtheit 

 beschäftigen muß, wird leugnen wollen, daß bei manchen von 

 ihnen manches nicht zutrifft. Ueber diese Differenzen hat 

 man schon . damals in den maßgebenden Kreisen geklagt. 

 So schreibt Oberdieck in einer ,, Anleitung zur Kenntnis 

 und Anpflanzung des besten Obstes", Regensburg 1852, 

 die er dem besten seinerzeitigen Pflaumenkenner Doktor 

 Liegel widmet: ,,Ich konnte namentlich dadurch gar manche 

 von Diel nicht bemerkte Identitäten unter Früchten auffinden, 

 deren ich schon mehrere in der oben gedachten kleinen 

 Schrift anzeigte, die einzeln zwar noch Widerspruch fanden, 

 denen aber gegenwärtig so ziemlich alle Pomologen, mit 

 denen ich korrespondierte, beigetreten sind." 



Nach obigen Ausführungen ist eine Erklärung für derartige 

 nicht seltene Abweichung in den Beschreibungen der alten 

 zünftigen Pomologen vielleicht in den sogenannten Probe- 

 bäumen zu finden. Probebäume nannte man zu jener Zeit 

 solche, die mit mehreren Sorten zum Zwecke des ver- 

 gleichenden Sortenstudiums gepfropft wurden. Da den da- 



