XXV, 17 



Die Gartenwelt. 



171 



Lehrlings- und Bildungswesen. 



Zum Vortrage des Geh. Rats Dr. Oldenburg 

 über das gärtnerische Ausbildungswesen. 



In Nr. 13 berichtete ich über einen Vortrag- des Herrn Geh. 

 Oberreg-ierungsrat Dr. Oldenburg, den dieser auf der Haupt- 

 versammlung des Verbandes deutscher Gartenbaubetriebe hielt und 

 der sich mit Fragen des gärtnerischen Ausbildungswesens befaßte. 

 Ich trat dabei der von dem Redner vorgeschlagenen Lösung der 

 Hochschulfrage, die auf eine völlig-e Trennung von Nutzgärtnerei 

 und Gartenkunst abzuzielen schien, entgegen. Mir ist daraufhin 

 von Herrn Geh. Rat Oldenburg ein Schreiben zugegangen, welches 

 erkennen läßt, daß dieser sich in dem bezeichneten Punkte nicht 

 deutlich genug ausgedrückt hat, jedenfalls mißverstanden worden ist. 

 Idi halte es für zweckdienlich, diese ergänzenden Ausführungen den 

 Lesern nachstehend im Wortlaut zugänglich zu machen. Saathoff. 



„Ich habe von jeher auf dem Standpunkt gestanden und 

 ihn in meiner früheren Eigenschaft als Ministerialreferent für 

 die höheren Gärtnerlehranstalten in Preußen mit Nachdruck 

 vertreten, daß die sogenannte gartenkünstlerische Ausbildung 

 sich auf einem gründlichen gartentechnisch-naturwissenschaft- 

 lichen Fundament aufbauen müsse, wenn sie einwandfrei sein 

 solle. Die gewichtigen Gründe, die hierfür sprechen, sind 

 in Ihrer Zeitschrift so oft hervorgehoben worden, daß ich 

 sie hier nicht zu wiederholen brauche. Wer mit lebenden 

 Wesen arbeiten und Pflanzen künstlerisch verwenden will, 

 darf nicht nur gelernt haben, wie er technisch einwandfreie 

 Pläne entwirft und künstlerisch wirkende Planskizzen und 

 Schaubilder anfertigt, sondern er muß vor allem die Lebens- 

 bedingungen und Eigenschaften des Materials, auf und mit 

 dem er wirken will, auf das Genaueste kennen. 



Ich bin also ganz entschieden für die engste Verbindung 

 der naturwissenschaftlichen, gartentechnischen "und garten- 

 künstlerischen Studien auf unseren höheren Lehranstalten 

 und habe mich immer für eine entsprechende Ausgestaltung 

 ihrer Lehrpläne ebenso bemüht wie ich dafür eingetreten bin, 

 den speziell gartenkünstlerischen Unterricht an ihnen zu ver- 

 tiefen, um auch weitergehenden Ansprüchen zu genügen. 

 Das hat natürlich aus sachlichen und persönlichen Gründen seine 

 Grenzen, wie ich nur andeuten möchte, denn ich will hier keine 

 längere Abhandlung über die Möglichkeiten einer Vervollkomm- 

 nung der Lehrpläne unserer höheren Lehranstalten schreiben. 



In meinem Vortrag führte ich aus, daß die Ansprüche 

 von mindestens 95 "/q der zur Gruppe der Gartengestalter 

 gehörigen Besucher der höheren Lehranstalten durch den 

 dort verabfolgten Unterricht, vorausgesetzt, daß sie ihn richtig 

 ausnutzen, volle Befriedigung fänden. Für die restlichen 5 /„ 

 mit höher gesteckten Zielen lohne es nicht, eine besondere 

 Gartenbau-Hochschule einzurichten, das wäre nicht nur un- 

 zweckmäßig, sondern auch viel zu teuer. Darum liege es 

 nahe, für diese Jünger der Gartenkunst an landwirtschaftlichen 

 und technischen Hochschulen Einrichtungen zu schaffen, die 

 es ihnen gestatten würden, ihre auf der höheren Garten- 

 lehranstalt erworbenen naturwissenschaftlich-technischen Kennt- 

 nisse zu vervollkommnen. Mit anderen Worten: man ver- 

 schaffe den weiterstrebenden Absolventen der höheren 

 Gärtnerlehranstalten — ohne Rücksicht auf ihre Schul- 

 vorbildung (matur oder immatur) — die Berechtigung zum 

 vollberechtigten Besuch der genannten Hochschulen, dann 

 wird man ohne erheblichen Kostenaufwand auch den weit- 

 gehendsten Anforderungen Rechnung getragen haben. Das 

 setzt natürlich voraus, daß an diesen Hochschulen ent- 

 sprechende Bildungsmöglichkeiten geschaffen werden. Deshalb 



forderte ich die Einrichtung von Spezialvorlesungen durch 

 Erteilung von Lehraufträgen oder durch Schaffung besonderer 

 Lehrstühle. Und zwar wird man — wenn ich beispielsweise 

 an Berlin-Dahlem denke — diese Einrichtungen nicht un- 

 bedingt nur an einer Hochschule zu treffen brauchen. Es 

 besteht kein Hinderungsgrund, die naturwissenschaftlichen 

 Spezialvorlesungen an der landwirtschaftlichen Hochschule, 

 die mehr gartenbautechnischen oder, um mich dieses Ausdrucks 

 zu bedienen, gartenkünstlerischen an der technischen Hoch- 

 schule abzuhalten. Mein Vorschlag bedeutet zwar unter 

 Umständen eine räumliche oder organisatorische Trennung, 

 keineswegs aber eine sachliche. Eine derartige Entwicklung 

 würde ich, wie ich wiederhole, für grundverkehrt halten und 

 deshalb auf das Lebhafteste bedauern. 



Ob und unter welchen Bedingungen meine Anregung, 

 eine oder mehrere der höheren Gärtnerlehranstalten, etwa 

 als Institute für Gartenbau und Gartenkunst (oder Gartenge- 

 staltung), den benachbarten landwirtschaftlichen Hochschulen 

 oder landwirtschaftlichen Unterrichtsinstituten (Berlin und 

 Dahlem, Bonn und Geisenheim, Breslau und Proskau) anzu- 

 gliedern, sich verwirklichen läßt, wird noch eingehender Prüfung 

 bedürfen. So ganz einfach liegt die Sache nicht, wie es 

 scheint. Die Hochschulen werden mit Recht grundsätzlich 

 die Hochschulreife (Maturität) verlangen. Daß diese für das 

 Gros des gärtnerischen Nachwuchses nicht in Betracht kommt, 

 daß es auch unzweckmäßig wäre, sie zu verlangen, bedarf 

 keines weiteren Wortes. Es bleibt also immer nur ein ganz 

 kleiner Prozentsatz der jetzigen und künftigen Besucher höherer 

 Gärtrterlehranstalten, für die diese Lösung der Hochschulfrage 

 von praktischer oder rein sachlicher Bedeutung wäre- Auch 

 dann, wenn man der Angelegenheit, wie ich persönlich, mit 

 dem größten Wohlwollen gegenübersteht, wird man immer 

 wieder zu dem Ergebnis kommen, daß die ganze Frage in 

 ihrer Bedeutung für die Entwicklung des Gartenbaues nicht 

 überschätzt werden darf. Es gibt viel wichtigere Dinge zu 

 lösen. Not tut uns vor allem eine Verallgemeinerung 

 einer tüchtigen praktischen und theoretischen Aus- 

 bildung. Dazu brauchen wir keine Hochschulen, sondern 

 neben guten Lehrmeistern Lehranstalten und Fortbildungs- 

 schulen. Um die Ausbildung der verhältnismäßig wenigen 

 Koryphäen brauchen wir uns keine Sorge zu machen ; sie 

 werden auch ohne besondere Hochschulen ihren Weg finden ; 

 hüten müssen wir uns aber vor der Massenzüchtung eines 

 gärtnerischen Hochschul-Proletariats. Aus diesen Gründen 

 resümierte ich in meinem Vortrag: „Das Hemd ist uns näher 

 als der Rock". 



Nach meinem Dafürhalten ist der Kern der Hochschul- 

 frage für den vorwärtsstrebenden Gärtner darin zu erblicken, 

 daß ihm der Hochschulbesuch ohne Rücksicht auf seine all- 

 gemeine Schulvorbildung mit voller Berechtigung eröffnet wird, 

 wenn er sich durch das Abgangszeugnis einer höheren Gärtner- 

 lehranstalt über eine entsprechende Reife ausweisen kann. 

 Das Abgangszeugnis der höheren Fachschule soll also das 

 Abiturientenzeugnis der allgemein bildenden höheren Lehr- 

 anstalt ersetzen. Wird dieser wichtigste Punkt des gärtnerischen 

 Hochschulproblems erreicht, dann ist damit ein Weg gefunden, 

 allen tüchtigen Jüngern des Gartenbaues die Aufstiegsmöglichkeit 

 zu schaffen, auf die sie nach ihren Leistungen auch im 

 Interesse der Allgemeinheit einen berechtigten Anspruch haben. 

 Mir scheint diese Seite der Angelegenheit wesentlich wichtiger 

 zu sein, als die vielfach in den Vordergrund gerückte Frage der 

 Verleihung des Hochschulcharakters an einzelne Lehranstalten." 



