löo 



Die Gartenwelt. 



XXV, 19 



Lehrlings- und Bildungswesen. 



Die junge Gärtnerwelt. 



(Worte zur besseren Erkenntnis unserer Berufslage.) 

 Von M. Schanz. 



Man redet heute so viel von dem Recht der ungehinderten 

 Aufstiegsmöglichkeit, das wir als den Kardinalpunkt unserer 

 Berufsprobleme bezeichnen können. Hat es denn schon irgend 

 welche Wirkungen ausgeübt, oder ruhen seine Erfolge noch 

 im Zeitenschoße? Wird es keine Nachteile, keine Gefahren 

 mit sich bringen, oder sind es nur Vorzüge, die es uns bieten 

 wird? Ich habe es mir in diesen Spalten zur Aufgabe gemacht, 

 einiges über die Forderungen zu bemerken, die unser Berufs- 

 leben heute an beide Teile, an den Lernenden und den Lehr- 

 meister stellt. 



Die Zeit brachte uns unter anderem die Segnung der 

 freien Meinungsäußerung. Vielleicht wollte man dadurch dem 

 Wunsche Rechnung tragen, daß die Menschen untereinander 

 sich besser verstehen lernen, in ihren Anschauungen sich 

 Ausgleiche finden lassen möchten. Auf dieses Exempel will 

 ich nun die Probe machen und versuchen, an Hand einer 

 klaren Begriffsentwicklung die Lage der deutschen Gärtner- 

 gehilfen insbesondere, aber zugleich auch derjenigen Leute, 

 die sich die Di^nstbarkeit der ersteren zu Nutzen machen, 

 ins rechte Licht zu stellen, und zwar in Anlehnung an den 

 Beitrag in Nr. 14 dieser Zeitschrift „Die beiden Gärtnerge- 

 hilfen", dessen Inhalt der Hebung des Gärtnergehilfenstandes 

 Vorschub leisten soll, in dem aber meines Erachtens leider 

 die Folgerichtigkeit des Denkens nicht immer gewahrt blieb. 

 Ich begrüße diese Anregung, habe ich doch endlich Gelegen- 

 heit gefunden, aus tiefstem Herzen ein gegebenes Versprechen, 

 nämlich die Arbeitnehmer vor unbegründeter Herabwürdigung 

 zu schützen, einzulösen. 



Die Kennzeichnung seiner beiden Gehilfen A. und B. hat 

 der Verfassw an einem leuchtenden Beispiel dargelegt, hier 

 muß man der Wahrheit die Ehre geben. Es war immer so, 

 die einen sind den anderen an Tüchtigkeit überlegen, das 

 unterliegt einer natürlichen Gesetzmäßigkeit, die sich über 

 alles in der Welt erstreckt. Auch ich bin ganz der Ansicht, 

 daß dem Strebsamen, Fleißigen und Leistungsfähigeren die 

 Bahn freigemacht wird. Der Gehilfe B. war offenbar der 

 begabtere; seine Erziehung und Schule gaben ihm vielleicht 

 auch ein umfassenderes Wissen mit auf den Lebensweg. 

 A. ist dagegen eine unglücklichere Natur, Willensschwäche 

 ist vielleicht ein Erbstück bei ihm. Er hat deshalb für geistige 

 Arbeit keinen Sinn. Dagegen wird er in Handfertigkeiten und 

 körperlicher Arbeit B. vielleicht gleichkommen. Ist es da nicht 

 Pflicht aller Arbeitgeber, die lediglich durch Gunst oder Ungunst 

 des Schicksals begründeten Mängel und Vorzüge ihrer An- 

 gestellten verstehen zu suchen und sie auszugleichen? Was 

 der eine nicht begreift, macht der andere, wer sich in feineren 

 Geschäften ungeschickt anstellt, hat eben niedere Arbeit zu 

 verrichten, und auf diese Weise werden beide Teile ihren 

 Lohn verdienen, den sie zur Befriedigung ihrer bis zu einem 

 gewissen Grade gleichen Bedürfnisse benötigen. Die Einrichtung 

 der sozialen Lohntarife ganz und gar zu verwerfen, ist des- 

 halb nicht vornehm und zeugt von keinem allzu großen Ver- 

 ständnis für die extremen Wirtschaftsverhältnisse unserer Zeit, 

 unter denen wir alle zu leiden haben. Darüber sollten auch 

 nicht allein Urteile gefällt werden von Leuten, die völlig auf 

 das Erwerbsleben eingestellt sind; es wäre besser, man ließe 



sich von Volkswirten und Psychologen diese Erscheinungen 

 erklären. Die von der großen Weltentwicklung und dem 

 menschlichen Egoismus diktierte Notwendigkeit der Anerkennung 

 und Belohnung höherer Leistungen sei dabei ausdrücklich 

 anerkannt. 



Unser Beruf hat eine wissenschaftliche Seite, die ebenso 

 notwendig ist wie gutes praktisches Können, daran ist nichts 

 zu ändern. Wenn es aber hier und da Strohköpfe unter 

 uns Gehilfen gibt, die einem Unternehmer Schwierigkeiten 

 bereiten, darf man deshalb unsere Bildungsaufgaben überhaupt 

 verneinen, muß man ihretwillen die gesamte junge Gärtner- 

 welt herabwürdigen, wie es der Verfasser in Nr. 14 tut? 

 Wir laufen nur zu leicht Gefahr, damit auch außerhalb 

 unseres Berufes Stehende auf den Gedanken zu bringen, als 

 ob wir Gärtner nur noch den einen Wesenszug, nämlich Unwille 

 und Interesselosigkeit trügen. 



Wenn man vom unparteiischen Standpunkte ausgehen 

 will, so wird man doch kaum behaupten können, daß der 

 Verdienst unserer Durchschnittsgehilfen diesen heute schon 

 eine standesgemäße Lebensführung ermöglicht, wohl aber, 

 daß sie von jeher ein geradezu menschenunwürdiges Dasein 

 haben fristen müssen und daß es viele unter ihnen gibt, die 

 der Zuschüsse hochherziger Angehörigen bedürfen. Das kann 

 nicht nachdrücklich genug betont werden gegenüber allen 

 unhaltbaren Behauptungen, als seien die Gehilfenlöhne schuld 

 an der Notlage mancher Gärtnereibetriebe. 



Zuletzt ist noch gefragt worden, was uns not tut. Ich 

 meine, man sollte vor allem keine Bildungsprobleme verwerfen. 

 Geschulte Leute, zu denen ich auch den Gehilfen B. zähle, 

 sind in unserem Berufe brauchbar und können, wenn im 

 Besitze einer guten Praxis, für die frühzeitig gesorgt werden 

 muß, viel eher den gestellten hohen Anforderungen gerecht 

 werden als ungeschulte. Eins ist wahr! Die Einseitigkeit 

 in der Ausbildung muß vermieden werden. Reine Theoretiker 

 sind so wertlos für die Erwerbsgärtnerei wie stumpfsinnige 

 Handlanger. Die Ausscheidung nutzloser Kräfte aus unseren 

 Reihen erfolgt im Laufe der kommenden Zeit ganz von selbst; 

 dennoch ist nie der Wettkampf, die Konkurrenz in der 

 Arbeitsleistung in so intensiven Formen zum Austrag gekommen 

 wie heute. Die Ursachen dafür liegen lediglich in der ge- 

 wissenlosen Zuführung und Ausbildung von überzähligen 

 Berufsjüngern, die einerseits die trostlosen Wirtschaftsver- 

 hältnisse unserem „freien Gewerbe" zudrängen, andererseits 

 aber — und das ist eine beklagenswerte Tatsache, die nicht 

 verschwiegen werden darf — vom Geschäftsegoismus unserer 

 Gärtnereibesitzer in unsere Reihen hineingezogen werden. 

 Erste deutsche Gartenbaubetriebe, die vor dem Kriege mit 

 nur Gehilfen arbeiteten und die Lehrlingsfrage überhaupt 

 nicht berücksichtigten, zeigen heute das umgekehrte Bild : 

 1 Gehilfe: 10 Lehrlinge. Nur so kommt es, daß im Erwerbs- 

 gartenbau die Existenzmöglichkeiten für die Arbeitnehmer 

 außerordentlich erschwert werden. Das sind „die Gefahren 

 der ungehinderten Entwicklung", die man zu befürchten hat. 



Gerade für den begabten, strebsamen Gärtnergehilfen, 

 dem die Mittel zur Geschäftsgründung versagt sind, ist des- 

 halb der Besuch einer Lehranstalt vonnöten, wenn er eine 

 seinen Fähigkeiten entsprechende Stellung erlangen soll. 



Weh aber dem Durchschnittsgärtner; er wird im Kampf 

 ums Dasein unterliegen ; denn die Anzahl ebenbürtiger Fach- 

 kollegen wächst wie der Schatten. 



tc;^l 



