XXV, 4it 



bie Gnrtenwelt. 



4dl 



Darlehnskasse zu haben! Das wäre das erste Mittel zum 

 Zweck, den Genossenschaftsgedanken zu fördern und den 

 ganzen gärtnerischen Erwerbsstand zu heben. Und die 

 Firmenbogen würden sich genau so gut oder besser aus- 

 nehmen, wenn am Kopfe vermerkt stände: Giro- oder Bank- 

 guthaben bei der Zentral-Spar- und Darlehnskasse des deutschen 

 Berufsgärtnerstandes. — Gut geordnete Zweiggenossenschaften 

 müssen die arbeitenden Organe der Zentrale sein. Die Zweig- 

 genossenschaffen dürften nicht allein Einkaufsgenossenschaften, 

 verbunden mit der Zentrale, sondern müßten audi Verkaufs- 

 genossenschaften sein. Letztere arbeiten oder vermitteln 

 grundsätzlich nur mit Fachleuten. Eine kleine Musterausstellung 

 und anschließende Lagerhaltung wäre nicht zu umgehen. 

 Nur unter besonderen Umständen und zu gewissen Zeiten 

 könnte in Verbindung mit besonderer Reklame ein Verkauf 

 oder Ausverkauf (Börse) ans Publikum veranstaltet werden. 

 Ungesunde Auswüchse dürften natürlich nicht gelitten werden. 

 Ferner müßte danach gestrebt werden, daß die Lager- und 

 Musterhaltung auf ihre Kosten käme. 



Richten wir nun zum Schluß einige Gedanken zur politisch- 

 wirtschaftlichen Lage. Die Zukunft ist ernst und dunkel. 

 Wir wissen nicht, was aus unserm armen Deutschland und 

 folglich auch aus dem deutschen Gartenbau noch wird. 

 Aber es ist sicher, daß die Luxusgärtnerei im allgemeinen 

 mächtig gedrückt werden wird, wohingegen die Nutz- oder 

 Nahrungsmittelgärtnerei in ihrem ganzen Umfange vielleicht 

 eine Zukunft hat. Wie es auch kommen mag, jedenfalls 

 wollen wir deutschen Gärtner aufrecht Ibleiben und klaren 

 Kopf behalten. Durch reifliche Ueberlegung, unverdrossenen 

 Fleiß, gepaart mit echtem Nationalstolz, sollte der deutsche 

 Gärtner geloben, unter allen Umständen mitzuarbeiten an der 

 Gesundung und Neuerstehung des deutschen Vaterlandes. 



Der Preisabbau der Gartenarchitekten. 



Nach siebenjährigen Erwägungen und Verhandlungen ist kürzlich 

 die neue Gebührenordnung der Gartenarchitekten erschienen, nach- 

 dem schon seit Jahren für Geld und gute Worte kein Exemplar 

 der alten aufzutreiben war. 



Als Herausgeber zeichnen die „Deutsche Gesellschaft für 

 Gartenkunst" und der ihr angeschlossene Wahlbund, der „Verband 

 Deutscher Gartenarchitekten". Es soll hier nicht weiter darauf 

 eingegangen werden, ob die D. G. f. G., die nach ihreb Satzungen 

 ausschließlich künstlerische Ziele verfolgt und wirtschaftliche Dinge 

 unberücksichtigt lassen will, die geeignete Stelle zur Bearbeitung 

 der Gebührenordnung einer wichtigen wirtschaftlichen Aiigelegenheit 

 gewesen ist. — Bei der Durchsicht und Prüfung der neuen Aus- 

 gabe ergibt sich, daß im Tarif in den wichtigsten Sätzen der 

 Klasse I, Kunstgärten, eine nicht unerhebliche Ermäßigung der 

 Ansätze gegenüber den Normen von 1908, zuzüglich des nach den 

 Beschlüssen der Gruppen allgemein erhobenen Teuerungszuschlages 

 von 20 "o, eingetreten ist. Nur für die Gärten mit einem Aus- 

 führungswerte bis 2000 M und für solche im Kostenbetrage von 

 '/» Million und darüber wird in Zukunft der Gartenarchitekt einen 

 etwas erhöhten Betrag für seine Bemühungen liquidieren dürfen. 

 Die Bearbeitung der genannten kleinen Objekte wird aber nach 

 wie vor ausschließlich Aufgabe der Landschaftsgärtner bleiben. 

 Die Objekte im Werte von '/ä Million und darüber gehören zu 

 den größten Ausnahmen, von denen im Jahre höchstens ein oder 

 zwei einem freischaffenden Gartenarchitekten überwiesen werden. 

 Dagegen wird bei Gartenanlagen nach Klasse I, im Kostenbetrage 

 von 20 000 bis 100 000 M, also größeren Haus- und Villengärten, 

 der Honorarsatz um 1,8, 2 und 2,4 "lo fortan herabgedrückt. 



In einer Zeit, in welcher alle Unkosten für den Lebensunterhalt, 

 für Löhne, Gehälter, Mieten, Steuern, Bahnfahrten, für Porto, alle 



Büromaterialien usw. ungeheuer gestiegen sind und voraussichtlich 

 noch weiterhin rapid wachsen werden, ist dieser von niemand 

 gewünschte Preisabbau schlechterdings unverständlich. Waren die 

 bisher geforderten Sätze zu hoch, so daß die Garten- und Villen- 

 besitzer dadurch abgeschreckt wurden, sich zur Lösung wichtiger 

 Gartenfragen an einen Gartenarchitekten zu wenden? Oder hoffte 

 man durch einen Preisnachlaß diesen Kreisen einen Anreiz zu geben, 

 jetzt mehr als bisher einen Gartenarchitekten zu berufen? Hatte 

 man das Gefühl, daß in der Beibehaltung der bisherigen Sätze 

 oder in einer etwaigen den Zeitverhältnissen entsprechenden Er- 

 höhung eine Ueberf orderung der Bauherren liegen könnte? Hat 

 man sich der Mühe unterzogen und festgestellt, welche Reineinnahme 

 dem beratenden Gartenarchitekten, der auf Qualitätsarbeit hält 

 und keine Nebeneinnahmen kennt, nach Abzug aller Unkosten bei 

 der selten möglichen vollen Ausnutzung seiner eigenen Arbeitskraft 

 verbleiben? — Diese Fragen werden wohl verneint werden müssen. 

 Jedenfalls sind die Beschlüsse zu der Tarifherabsetzung gefaßt 

 worden, ohne die selbständigen Gartenarchitekten oder die für die 

 Bearbeitung der Gebührenordnung von der Ges. f. G. gewählte 

 Kommission zu hören. Für den Garten-Architekten, der nur 

 beratend tätig ist, bedeutet der Preisabbau einen Ausfall von einem 

 Fünftel seiner Einnahmen. Er wird dann hinter dem Einkommen 

 eines 20 jährigen ungelernten Arbeiters zurückbleiben. Er wird 

 dazu genötigt werden, zu versuchen, auf andere Weise seine- Ein- 

 nahmen zu verbessern, die ihn von dem geraden Wege, den er 

 als Vertrauensmann und Anwalt seines Bauherrn gehen soll, leicht 

 abdrängen wird. 



Der Gartenarchitekt, welcher vorwiegend selbst Gärten zur 

 Ausführung übernimmt, wird weniger von dieser neuen Regelung 

 betroffen werden, da er die steigenden allgemeinen Unkosten in 

 die Ausführungssummen einkalkulieren kann. Für den beamteten 

 oder angestellten Gartenarchitekten, der in der glücklichen Lage ist, 

 die Honorare für Privatgartenentwürfe als angenehme Nebeneinnahme 

 zu verbuchen, bedeutet dieser Preisabbau überhaupt keinen Ausfall, 

 sondern nur eine um etwas geminderte Einnahme. 



Auf die übrigen weniger bedeutenden Mängel der neuen 

 Gebührenordnung möchte ich hier nicht näher eingehen. Erwähnen 

 möchte ich noch als einzigen Punkt, daß der Gartenarchitekt, der 

 die Gartenarchitekturen seiner Gartenanlagen mitbearbeitet, und 

 das dürfte die Regel sein, diese Leistungen nach einer anderen 

 Norm (derjenigen der Architekten und Ingenieure) zu berechnen hat, 

 daß diese Normallen aber nicht in seine Gebührenordnung auf- 

 genommen wurden und er daher genötigt ist, in jedem Falle seinem 

 Bauherrn — zwei — Gebührenordnungen zu überreichen und zu 

 erklären. Zweifel können darüber bestehen, ob er überhaupt zur 

 Benutzung dieser fremden Gebührennorm berechtigt ist. Jedenfalls 

 glaube ich, daß an dieser Schwierigkeit manche Auftragserteilung 

 scheitern wird. 



Was nun nottut, Ist die sofortige Aufstellung einer möglichst 

 kurzen und übersichtlichen Norm, die dem Gartenarchitekten Ein- 

 nahmen gewährt, die den heutigen Verhältnissen entsprechen, ihm 

 die Abschlüsse mit seinen Bauherrn erleichtert und auch diesem 

 verständlich wird. Es wird eine dringliche Aufgabe des Bundes 

 der Gartenarchitekten sein, mit den nötigen Arbeiten sofort zu 

 beginnen. 



Düsseldorf, November 1921. E. Hardt. 



Topfpflanzen zu cht. 



Vegetative Vermehrung besserer Gewächshaus- 

 pflanzen. 

 Von Hermann A. Sandhack, Mehlem a. Rh. 

 (Hierzu 7 Abbild, nach für die „Gartenwelt" gef. Aufn. des Verf. 

 und Zeichnungen von Frl. Paasch, Frledenau.) 



In Nr. 40 d. Jg. (Jubiläumsausgabe) der „Gartenwelt" 

 suchte ich einige allgemeine Anregungen für die zweckmäßige 

 Vermehrung unserer „aparten" Handelspflanzen zu geben. 



