286 



Die Gartenwelt. 



XXV, 29 



Anregung ruft Werke hervor. Die Natur im Garten ist die 

 Ursadie des Wiederauflebens einer sonst in sich zusammen- 

 brechenden Kraft. 



Aus dem Garten weht ein Lebenshauch, der neuen Mut 

 langsam absterbenden Seelen verleiht, den Schleier der Schwer- 

 mut lüftet, und den geistigen Blick von den Alltagsschlacken los- 

 löst. Wie sich zu diesem Zwecke die Gartenkunst äußert, welcher 

 Richtung sie angehört, bleibt sich gleich. Architektonische 

 Lösungen, landschaftliche Gestaltung oder die Verbindung 

 beider hängt von den örtlichen Verhältnissen, dem Garten- 

 künstler und den Wünschen des Besitzers ab. Jede Kunst 

 paßt sich in ihrer Form ihrer Zeit an, ohne dadurch den 

 Wahrheitskem einzubüßen. Eine Ausübung der Kunst in 

 olympischen Höhen ist für das Volk, auf welches sie ver- 

 edelnd wirken soll, vollständig verloren. Ein religiöses 

 Zeitalter schuf die Madonnen, ein räumlich 

 empfindendes die gewaltigen Dombauten und 

 ein persönlich sich erkennendes den Garten. 

 Leben spricht zum Leben, verjüngt sich gegenseitig zu neuem 

 Schaffen, neuem Tun. 



Diejenigen, die das blutige Rot der Kriegsfackel gesehen 

 haben, lauschen dem rauschenden Liede der dämmrig-grünen 

 Bäume, erstarken wieder dem Leben gegenüber, raffen sich 

 zum Widerstände auf gegen ein ehernes Schicksal, das sie 

 zu zermalmen droht. 



Der Garten bildet auch den Grundstock einer gesunden 

 Erziehung, geistig und körperlich. Die Liebe zur Pflanze 

 wird schon bei den Kindern geweckt. Der Kapitalismus ließ 

 besonders in den Großstädten das Empfinden, das tiefinner- 

 liche Gefühl für dsis Leben und Weben in der Natur er- 

 sterben, und der Anhänger galt als rückständig und un- 

 modern. Der Krieg hat den Wert der Pflanzen wieder auf- 

 leben lassen, und wenn auch das Obst und Gemüse heute 

 noch im Vordergrunde steht, so bleibt doch für später die 

 Liebe zur Pflanze und hält die leuchtende Farbenpracht der 

 Blumen ihren Einzug in die Wohnungen der Menschheit. 

 Blumen bringen Freude und wecken den Sinn für die ver- 

 borgen gewesenen Schönheiten der Natur. 



So greift der Garten tief in unser Volksleben ein, Gesund- 

 heit und geistige Erholung, Familienglück und damit das 

 Volkswohl, Veredlung des Einzelnen im Empfinden und damit 

 Hebung der Sittlichkeit. Der Garten ist zum Urquell ge- 

 worden, und wenn die Bewegung des Naturgefühls in alle 

 Volksschichten gedrungen ist, kann man von einem Zeit- 

 abschnitt reden, dessen Hauptbedeutung in der Religion 

 unserer Gärten liegt. 



Das Wesen der Gartenkunst. 



I. 



Die Kunst eines Gartens läßt sich aus den jeweiligen örtlichen 

 Verhältnissen (Ursachen) und den zeitlichen Bedürfnissen und Be- 

 strebungen erläutern, so z. B. die Anlage einer Stützmauer im 

 Garten aus dem Höhenunterschiede des ursprünglichen Garten- 

 geländes. In fast allen seit 20 Jahren erschienenen Büchern und 

 Werken über Gärten wird auf solche Art die Kunst durch Bild 

 und Wort erklärt. Dadurch werden die aus gelegentlichen Ursachen 

 entstandenen Teile eines Gartens zu Requisiten der werktätigen 

 Gartenkünstler und die Erklärungen darüber zu Phrasen. Aus der 

 Erklärung solcher zufälligen Ursachen (örtliche Verhältnisse und 

 zeitliche Bestrebungen) wird eine vom Zufall unabhängige, dauernde 

 Erkenntnis nicht gewonnen. Wollen wir dagegen unumstößliche 

 Begriffe vom Wesen der Gartenkunst, so müssen wir den Weg 

 der Erkenntnis aus Notwendigkeiten verfolgen. Dazu ist es er- 



forderlich, die verschiedenen menschlichen Bedürfnisse, um deren- 

 willen der Garten gemacht wird, in den Mittelpunkt der Betrachtungen 

 zu stellen, diese Bedürfnisse näher kennen lernen, und sodann 

 sehen, wie und durch was sie befriedigt werden. 



Die Befriedigung der meisten menschlichen Bedürfnisse (Wohnung, 

 Kleidung, Unterhaltung) geschieht künstlich : durch die Tätigkeit 

 des Menschen mittels erworbener Kenntnisse und Fertigkeiten, durch 

 die Kunst. Das Mittel, das diesen Zweck heiligt, ist das Kunst- 

 werk. In diesem Sinne ist der Gemüsegärtner ebensogut zu den 

 Künstlern zu zählen wie der Kunstgärtner; denn das Werk seiner 

 Hände, das Gemüse, obgleich es ein Naturprodukt ist, hilft sein 

 und seiner Mitmenschen Ernährungsbedürfnis befriedigen, sein Werk 

 ist aus Notwendigkeit geboren. Der Gemüsegarten, und der ihn 

 umgebende primitive Schutzwall, Graben oder Zaun, ist genau so 

 ein Werk der Kunst (nicht der Natur) wie der Lustgarten des 

 Kunstgärtners. Von diesem Standpunkte aus betrachtet, sind auch 

 alle anderen Berufe und Handwerke zu den Künsten zu zählen. 

 Das wäre der aus dem menschlichen Bedürfnisse mit seiner Not- 

 wendigkeit abgeleitete Kunstbegriff in seinem weitesten Um- 

 fange. Seine Sphäre ist das gemeinsame aller Künste, nämlich 

 das Streben nach praktischem (materiellen) Nutzen, das Bedachtsein 

 auf Erwerb des notwendigen Lebensunterhaltes. 



Allein wenn wir gemeinhin von Kunst sprechen, so ziehen wir 

 den Kreis der Kunst enger und denken dabei vorwiegend an Malerei, 

 Musik, Schauspiel, Plastik, Tanz und, soweit sie dazu gerechnet 

 werden, an Bau- und Gartenkunst. Wollen wir diesen engeren 

 Kunstbegriff genauer fassen, so ist zu beachten, was die Künste 

 im engeren Sinne von der Kunst im allgemeinen trennt, d. i. das- 

 jenige, was ihnen nicht gemeinsam ist, und das können wir am 

 besten, wenn wir nach dem unterschiedlichen Zwecke fragen. 



Wirkliches Gemüse kann man essen und soll zur Ernährung 

 dienen, d. i. sein Zweck, gemaltes Gemüse (Stilleben) nicht. Welchen 

 Zweck hat nun diese Malerei? Beide Künstler wollen ihr Brot 

 verdienen, beide suchen auch Anerkennung und Ehre, beide gehen 

 auch mit Lust ihrer Arbeit nach, aber — die Lust beider ist ver- 

 schieden. Der Gemüsegärtner genießt sie praktisch (leiblich), der 

 Gemüsemaler ästhetisch. Die Lust zu erregen ist der unmittel- 

 bare Zweck der Kunst im allgemeinen, den Unlustgefühlen (Hunger, 

 Kälte, Langeweile), die das Dasein mit sich bringt, Lustgefühle 

 entgegenzusetzen, und die Kunst ist von jeher danach bewertet 

 worden, was sie uns an Lust bietet. Die Lust ist also im gewissen 

 Sinne etwas Negatives. 



Ein Kunstgarten im engeren Sinne (der Lustgarten) soll uns 

 ästhetische Lust gewähren, das ist sein unmittelbarer Zweck. 

 Das schließt nicht aus, daß er auch noch rein praktischen (leiblichen) 

 Bedürfnissen oder anderen Zwecken nutzbar gemacht werden kann 

 und soll, wie darin spazieren gehen, frische Luft genießen, dem 

 Spiel und Sport und der Geselligkeit dienen u. a. m. Doch die 

 Gestaltung des Gartens nach diesen rein praktischen Gesichtspunkten 

 oder Zwecken, obgleich sie wie beim Hausbau vielfach berücksichtigt 

 werden müssen, ist nicht das Wesen der Kunst, auch dann nicht, 

 wenn sie unter „eine harmonische Form" gebracht werden. Diese 

 Art Herstellung ist Handwerk, weiter nichts, denn auch ein Gemüse- 

 gcU-ten kann uns teilweise oder ganz diese praktischen Bedürfnisse 

 gewähren. Neben der Lust an praktischen Dingen gibt es noch 

 eine Lust, die nicht ästhetischer Art ist, aber doch vielfach damit 

 verwechselt wird. Die Pflanzungen eines Gartens können uns ge- 

 fallen durch ihre Seltenheit und Anordnung (Gruppierung) in bezug 

 auf ihr natürliches Vorkommen. Dazu gehören in erster Linie die 

 sogenannten Steingärten und botanischen Anlagen. Sie dienen der 

 Lust des Intellektuellen, des Wissenschaftlers, des Botanikers. Der 

 Genuß dieser Lust ist theoretisch. Was heißt nun ästhetisch? 

 Das Gemeinsame aller Lust liegt im Genuß. Die Quelle alles 

 Genusses ist die Sinnlichkeit oder die fünf Sinne: Schmecken, 

 Riechen, Fühlen, Sehen und Hören. Die Lust am leiblichen Genüsse 

 liegt im Schmecken und Riechen, die Lust am ästhetischen 

 Genüsse im Sehen und Hören. Erstere werden darum die 

 niederen, letztere die höheren Sinne genannt. Fühlen ist ein 

 Gemeinsamkeitssinn. Das Interesse, das wir an der Wahrnehmung 



