Illustrierte Wochenschrift für den gesamten Gartenbau. 



Jahrgang XXV. 



2. September 1921. 



Nr. 35. 



Nadidruck and Nachbildung aus dem Inhalte dieser Zeitsdirift werden strafrechtlich verfolgt. 



Zeitfragen. 



Garten-Luxussteuer.*) 

 Von Willy Lange. 



Auf der einen Seite lautet der Wunsch als Ideal: 

 „Jedem seinen Garten", auf der anderen will man den 

 Besitzenden eine Steuer auf den Garten als Luxus legen. 

 Gewohnheit darf nicht gegen Widersinnigkeiten abstumpfen. 

 Man will teilen in Nutz- und Ziergärten, kleine und große. 

 Man wirft das Wort „sozial" in die Erörterung, wodurch 

 sie politisdi wird. „Sozial" heißt, daß jedem in der Volks- 

 gemeinschaft das berechtigt Seine wird. „Jedem das 

 Seine" wird aber heute von einem Teil dieser Volks- 

 gemeinschaft umgedeutet in „Mir das Deine". Eine Fülle 

 von Fragen taucht auf, wenn man das Eigenrecht an seinem 

 Garten daraufhin betrachtet: Handelt man sozial, wenn man 

 den Garten nur als Fruchterzeuger (Obst und Gemüse) be- 

 handelt, den öffentlichen Fruchtmarkt durch Selbsterzeugung 

 und Verbrauch entlastet, oder den Ueberschuß so oder so 

 auf den Markt bringt? „Schädigt" man dann nicht die 

 Erwerbszüchter? Gesetzt den Fall, man verwandelte alle 

 privaten Zieranlagen in Nutzanlagen „im Interesse unseres 

 darbenden Volkes", wäre das wirtschaftlich bei der 

 ungeheuren Verzettelung von Kraft, Zeit und der teuren 

 Bearbeitung in der Nähe der Großstädte, wo doch nun 

 einmal die meisten Ziergärten als ein Bedürfnis für die 

 „besitzenden" Arbeitgeber zusammenliegen? Man denke an 

 die Düngungs-, Fuhr- und Lohnkosten bei Großstädten. 

 Auf dem Lande, in Kleinstädten, und das ist zum Glück 

 immer noch etwa "Ig der Einwohnerzahl Deutschlands, ist 

 die Gartenfrage im allgemeinen längst „sozial" im wahren 

 Wortsinn gelöst ; wie denn überhaupt fast alle „sozialen 

 Fragen" in Wirklichkeit „Großstadtfragen" sind und nur als 

 solche beantwortet werden sollten, statt durch Verall- 

 gemeinerung von „sozialen Gesetzen" erst aufs Land ge- 

 tragen zu werden (Achtstundentag, Verteuerung der land- 

 wirtschaftlichen Erzeugung, Urlaub, Streikrecht etc.). 



Gesetzt also, man erreichte durch die Garten-Luxus- 

 steuer eine Umwandlung der Mehrzahl von Zier- („Luxus") 



*) Diesen Beitrag zu den in Nr. 20, 26 und 32 geführten 

 Auseinandersetzungen über die drohende Garten-Luxussteuer bringen 

 wir im Nachtrage, weil er uns in mancher Beziehung als wertvolle 

 Ergänzung erscheint. Die Schriftleitung. 



Gartenwelt XXV. 



Gärten in Fruchtgärten in der Nähe der Großstädte, würde 

 das ein sozialer Gewinn sein? Man sehe, wie die Hundert- 

 tausende Sonntags trotz Geldopfer, teils mit Lebensgefahr 

 in die Garten-Vorstädte ziehen, wie sie aufatmen, der Bahn 

 entronnen, wenn sie z. B. in Wannsee bei Berlin sich in die 

 Gartenstraßen ergießen. Diese Luxusgärten in ihrer Ge- 

 samtheit bieten viel mehr an Luftverbesserung (Feuchtigkeits- 

 verdunstung, Aufspeicherung der Nachtkühle, Sauerstoff-Aus- 

 scheidung und Kohlendioxyd-Aufnahme bei der Assimilation), 

 dazu Augen- und Seelen-Freude, als öffentliche Anlagen 

 gleichen Umfanges — weil eben diese nicht so dicht 

 bepflanzt sein könnten, schon aus Gründen der Sicherheit 

 und Uebersichtlichkeit — und gänzlich kostenlos für die 

 Allgemeinheit. Die öffentlichen Anlagen gehören praktisch 

 dem Einzelnen ebensowenig , wie die privaten. Nur die 

 seelische Einstellung dazu ist anders, nämlich nicht „besitz- 

 feindlich". Die Feindschaft des Besitzlosen gegen die Be- 

 sitzenden — als seelisch-geistiger Zustand — ist aber, wie 

 russische Erfahrung für Verständige nicht erst zu lehren 

 brauchte, nicht durch gleichen Anteil aller am Gesamt- 

 Vorrat des Besitzes zu beseitigen, sondern nur durch Be- 

 richtigung des Seelenzustandes ; freut sich nicht jeder, wenn 

 auch in verschiedenem Grade, aber mit gleicher Berechtigung 

 an der herrenlosen Natur: Meer, Wald, Gebirge, ohne sie zu 

 besitzen? Nun ist aber heute auch die „Natur" zum großen 

 Teile nicht mehr herrenlos im Rechtssinne. Stellt sich also 

 die Frage so : Kann ich nur genießen, mich freuen, wenn 

 ich Eigentümer des Genußfähigen bin? Kann ich mich nicht 

 an schönen Blumen, Früchten, Gärten freuen, mit den Augen 

 darin spazieren gehen — so behaupte ich, daß man mehr 

 mit den Augen als mit den Beinen spazieren geht! — Farben 

 und Vogelgesang, Lichtspiel und Duft genießend, ohne daß 

 sie mein Eigentum sind und ohne daß ich Geld für Ein- 

 richtung und Erhaltung auszugeben habe? In dieser Weise 

 betrachtet, sind die Luxusgärten nicht volksfeindlich, unsozial, 

 sondern in höchstem Grade gemeinnützig, sozial. — 



Wer dem sozialen Frieden dienen will, sollte den 

 unzufriedenen Teil der Volksgemeinschaft bis zu dem Grade 

 in seiner Bildung (Kultur) fördern, daß er Freude 

 empfindet an der Schönheit der Umwelt, ohne für sich selbst 

 das Recht zu haben, einen Zaun darum zu setzen. Denn 

 das Recht der Zaunsetzung ist das einzige wirkliche Eigentums- 

 recht am Garten, alles Uebrige gehört fürs Auge der AU- 



35 



