342 



Die Gartenwelt. 



XXV. 35 



gemeinheit, wofür ja schon die Vorschrift der Durchsichtigkeit 

 der Begrenzung an Straßen, im Gegensatz z. B. zu Eng- 

 land in echt sozialer Weise sorgt. In diesem Sinne waren 

 schon früher die Gärten der Fürsten — mit einziger mir 

 bekannter, mit Recht verurteilter Ausnahme des Parkes 

 Glienicke — der Allgemeinheit zugänglich, nach dem Worte : 

 Suum cuique, jedem das Seine. Die „soziale Frage" ist 

 vor allem eine Bildungsfrage. Gebildete Menschen sind trotz 

 materieller Verarmung so reich, nicht besitzfeindlich, weil sie 

 eine soziale seelische Einstellung zur Volksgemeinschaft nach 

 jeder Richtung hin besitzen. — 



Ich glaube nun nicht, daß durch eine Luxussteuer allein 

 die Gartenbesitzer zur Aufgabe ihrer Gärten veranlaßt werden 

 würden. Man ist ja so an gesetzmäßig „verankerte" Er- 

 pressungen gewöhnt, daß auch die Luxussteuer getragen 

 werden würde. Aber sie würde zu vielen Verärgerungen 

 der Besitzenden hinzukommen, — z. B. wird jetzt in „Groß"- 

 Berlin, was jetzt den Ruhm hat, die Größen-, Einwohner- 

 und Schulden- reichste Stadt der Welt zu sein, der im 

 Freien nötige Wachhund mit 200 M besteuert — , so daß 

 viele sich von ihrem Besitze gern zu trennen bereit wären, 

 wenn sie es nur ohne Verlust könnten. Vielleicht würde 

 aber oft die Garten-Luxussteuer der Tropfen sein, der das 

 Faß der Geduld zum Ueberlaufen bringt. Sei aber dem, 

 wie ihm wolle, von den Besitzfeindlichen kann dann weiter 

 geschimpft werden auf die, die den Garten „bezahlen" können. 

 Vielleicht würden auch andere die Gärten kaufen, die ihrer 



ganzen Bildung nach noch gar kein Organ für Gartenfreude 

 ausgebildet haben, und ein gut Stück Kultur-Ueberlieferung 

 und Kultur-Vorbildlichkeit wird dann wieder nur an der 

 Papiermark gemessen. Aber so wollen es ja die Besitz- 

 feindlichen ; der Ausgleich soll nicht stattfinden durch das 

 Streben nach möglichst allgemein hoher Stufe der Kultur, 

 des geistigen Gemeinschaftsbesitzes daran, sondern durch 

 Abflachung, Erniedrigung des bisher hochwertig Gehaltenen 

 zu brutal-materiellem Eigentum. 



Welche Geldwerte, Umsätze, also welche Wirtschaft- 

 lichkeit die sogenannten Zier- oder Luxusgärten in Bewegung 

 setzen, ist — unter dem Einfluß von Schlagworten wie 

 „Volkswirtschaft", Volks Wohlfahrt, V o 1 k s - Ernährung, 

 Siedelung, im Gegensatz zu „Luxus" (der Besitzenden) selbst 

 „maßgebenden" Gartenfachleuten anscheinend nicht bewußt, 

 geschweige denn den von ihnen beeinflußten, entscheidenden 

 Behörden. Hier müßte eine (sehr schwierige, aber mögliche) 

 Statistik der deutschen Landschaftsgärtnerei, Privatgärtnerei, 

 Baumschulen, Blumensamen- und Zierpflanzen-Gärtnereien 

 unter Aufstellung der darin erworbenen Löhne, Gehälter, 

 Gespanne in Beziehung zu nahestehenden Industrien (Garten- 

 möbel, Keramik, Gewächshausbau, Gartengeräte etc.) die 

 nötigen Beweise bringen, wie volkswirtschaftlich nützlich der 

 Luxus-Gartenbau ist. Daß aber Fachleute des Gartens für 

 eine Luxussteuer am Garten eintreten, war wieder einmal 

 eines der sehr seltenen Dinge, über die ich mich heute 

 noch wundere. 



Ein in Ausführung begriffener Berggarten. 

 Abb. 1. Grundriß. (Maßstab etwa 1:400). 



