XV, 19 



Die Gartenwelt. 



255 



auf das Aussehen dieser doch immerhin öffentlichen, wenn auch 

 kleinen Anlage nach einem Zeiträume von wohl 4 Jahren etwas 

 neugierig. Aber o Schreck ! Wie sah das aus ! Ich mußte zu- 

 nächst meine, mir seinerzeit vorgestellten grünen Ehrenwachen, die 

 den Hauptzugang zieren sollten, tatsächlich suchen. Sie waren 

 zwar da, laut Kostenanschlag — dessen Höhe ich allerdings nicht 

 kenne — aber was für Ehrenwachen ! Nach so langer Zeit waren 

 diese Ehrenwachen, welche ich mir gleich bei der Anpflanzung als 

 manneshohe Exemplare in guter Garnitur gedacht hatte, nichts 

 anderes als kaum sichtbare Zwerglein, armselige Hutzelchen, und 

 obendrein in zu geringer Zahl. 



Diesem „Größenverhältnis" entsprach auch die übrige An- 

 pflanzung, räumlich sowohl, wie in den Einzelheiten. Man mußte 

 über eine solche Ausführung eines guten Gedankens empört sein. 

 Anstatt schöner Gruppen, die sich nunmehr gut ausgebaut und ab- 

 gerundet haben sollten, fand ich einige Sträucher gewöhnlichster 

 Art in kümmerlicher Verfassung. Mir fiel dabei unwillkürlich die 

 Leistung eines meiner Brüder ein, der bei seinem ersten Schul- 

 besuch, nachdem er außer der Zuckerdüte eine Schiefertafel nebst 

 Stift erhalten hatte, sofort zwei Gestalten nach seiner Art auf 

 die Tafel zeichnete und diese seinen Nachbarn auf der Schulbank 

 zeigend, ausrief: „Das ist der Pfarrer und das ist der Schulmeister", 

 ungeachtet der nächsten Gegenwart der beiden Herren. Jedenfalls 

 war diese Erklärung notwendig, wenn anders jemand einiges Ver- 

 ständnis von der Bedeutung dieser Gestalten erlangen sollte. So 

 hätte hier auch der betreffende Gärtner etwa Tafeln mit der 

 Inschrift: „Das sind Gehölzgruppen" anbringen sollen. 



Angesichts solcher mangelhafter Leistungen treten zunächst zwei 

 Fragen in den Vordergrund. Erstens: „Kam es absolut auf den 

 niedrigsten Kostenanschlag an und war der betreffende Anschlag 

 so niedrig, daß der Ausführende nur deshalb nicht anders 

 handeln konnte, wenn anders er nicht dabei zusetzen wollte ?" 

 Und zweitens : „War dies nicht der Fall, erfolgte also der Zu- 

 schlag nicht ausschließlich aus diesem Grunde und war der Aus- 

 führende demnach gleichgültig und kurzsichtig genug, um zu denken : 

 „Hierbei gibt es in der Zukunft für Dich doch nichts mehr zu tun" 

 und verwendete deshalb das allerwohlfeilste und minderwertigste 

 Material, auch in unzureichender Anzahl, rigolte nicht usw. ?" 



Beide Fälle sind möglich, aber beide auch ebenso bedauerlich. 

 Vorherrschend dürfte in gar vielen Fällen aber der erstere sein. 

 Im letzteren Falle, nämlich wenn der Kostenanschlag eine bessere 

 Ausführung zuließ, ist der Ausführende, der bei seiner Arbeit 

 weder auf sein persönliches Ansehen, noch dasjenige gärtnerischer 

 Leistungen dieser Art im allgemeinen irgendwelche Rücksicht nahm, 

 mit Recht zu tadeln. Denn solche höchst minderwertigen Leistungen, 

 zumal in so bevorzugter Lage, sind gewiß geeignet, die gestaltende 

 Gartenkunst in den Augen Gebildeter herabzuwürdigen. Von einer 

 Arbeit, wie die geschilderte es war, sollte man lieber ganz absehen. 



Es sollte aber auch in solchen Fällen, in welchen die Hand des 

 Gärtners einem schönen öffentlichen Bau — wie es die Kirche 

 eines großen und belebten Ortes in der Nähe einer Großstadt doch 

 ist — den letzten und lebenden Schmuck nach außen geben soll, 

 nicht so unbedingt auf ein im Vergleich zu den übrigen Kosten 

 doch nur verschwindendes Mehr oder Weniger in dieser Beziehung 

 ankommen. Gefällt ein Entwurf und entschließt man sich, dem 

 Vorleger desselben den Auftrag zur Ausführung aus diesem 

 Grunde zu erteilen, so sollte man ihm zur Aufgabe machen, neben 

 bester Arbeit das beste Material zur Anpflanzung zu verwenden, 

 ohne Rücksicht auf einen dafür etwa anzulegenden höheren Preis, 

 damit ihm ein gewisser Spielraum für die Auswahl bleibe. Natür- 

 lich sind hierbei Extravaganzen für Seltenheiten oder besondere 

 Schaupflanzen selbstverständlich auszuschließen, für welche solche 

 Anlagen ja nicht geschaffen werden. 



Man sollte eine solche Sache mehr als Vertrauenssache, denn 

 als ausschließliche Kostenfrage behandeln. Dann ist dem aus- 

 führenden Gärtner — der selbstverständlich ein praktischer Fach- 

 mann sein muß — in Fällen solcher mangelhafter Ausführung wie 

 die geschilderte, der Einwand abgeschnitten, er habe für den fest- 

 gesetzten Preis bessere Pflanzen gar nicht liefern können. In 



etwaigem Streitfalle ist stets und leicht ein unparteiisches, sach- 

 verständiges Urteil über etwa übermäßigen Preis zu haben. Als 

 Hauptsache sollte bei gärtnerischen Schöpfungen dieser Art immer 

 eine möglichst baldige Zweckerfüllung gelten. Danach wird der 

 erfahrene und bedachte Gärtner auch das Material zu wählen wissen. 

 Bei der großen Auswahl in dem gegebenen Zweck entsprechendem 

 Material — um nur die schon genannten grünen Ehrenwachen zu 

 erwähnen — ist es gewiß leicht, anstatt der kleinen, fußhohen 

 Zwerglein gleich bei der Anpflanzung manneshohe, gut garnierte 

 und geschulte Exemplare zu verwenden, welche sofort als das, was 

 sie vorstellen sollen, wirken. Es sieht um einen Prunkbau dann 

 doch nicht nach der Fertigstellung und auf viele Jahre hinaus gar 

 so kümmerlich aus, als ob für Herstellung des letzten Schmuckes, 

 welcher der dazugehörigen nächsten Umgebung ein der Würde des 

 Baues entsprechendes Aussehen geben soll, beiden Parteien die 

 Kräfte versagt hätten. 



Daß ein Wettbewerb unter Zugrundelegung der allerniedrigsten 

 Kostenanschläge einer guten Ausführung nicht förderlich sein kann, 

 sollte auch bei den Privatanlagen, wie es die Villengärten der Stadt 

 sind, also bei kleineren Anlagen, mehr berücksichtigt werden. Es 

 können z. B., ganz abgesehen von der Verwendung minderwertigen 

 Pflanzenmaterials, während und bei der Arbeit Hindernisse in der 

 Fortschreitung zutage treten, welche in ihrer Verborgenheit niemand 

 vorher in Anschlag bringen konnte, die aber geeignet sind, zu 

 Verdruß und eventuell Streitigkeiten zu führen. Es ist auch ein 

 Unterschied, ob eine Anlage auf früherem Acker-, bzw. Feldboden, 

 oder mehr innerhalb einer Stadt, zwischen Häusern, Straßen, Gärten 

 usw., ausgeführt werden soll. Die Bodenbearbeitung kann demnach, 

 trotz gleichen Flächeninhalts, doch wesentlich verschieden sein. Wer 

 kann z. B. ahnen, daß durch das Terrain eine alte Schleuse oder 

 gar eine verschüttete gepflasterte Straße aus alter Zeit führt, deren 

 Pflaster ausgehoben und fortgeschafft werden muß? Zwar kann 

 wohl niemand dem Gärtner zumuten, die Beseitigung solcher ver- 

 deckt gewesenen, unbekannten Hindernisse ohne weiteres nach- 

 träglich mit in die Bodenbearbeitung einzurechnen, also aus 

 seiner Tasche zu bezahlen, aber solche Zwischenfälle können doch 

 recht unangenehm werden und zu Weiterungen führen, zumal wenn 

 der Eigentümer außerhalb wohnt, oder sich auf Reisen befindet, 

 eine Aussprache also unmöglich ist. Oder aber ein gleichgültiger 

 junger Mann läßt die verborgenen Hindernisse einfach bestehen 

 und arbeitet „drüberhin", immer nur seinen Kostenanschlag und 

 sein Auskommen dabei im Auge und in Gedanken habend. 



Ohne Zweifel würden die allermeisten Privatgärten an Stelle 

 des zu vielen, gleichgültig lassenden Bestandes eine interessantere 

 Ausstattung aufzuweisen haben, wenn man bei Erteilung des Auf- 

 trages zur Herstellung der Anlage mehr Wert auf jene als auf die 

 niedrigste Anschlagssumme im allgemeinen legen wollte. Denn jede 

 in dieser Beziehung auf das Aeußerste herabgedrückte Leistung 

 muß naturgemäß auch eine dementsprechende und daher minder- 

 wertige sein. Wie bei anderen Sachen, stellt es sich auch hierbei 

 heraus, daß das Teurere am Ende doch das Billigere ist. Alles 

 natürlich unter der Voraussetzung, daß der betreffende Fachmann 

 kein Quacksalber, sondern ein ehrenhafter, solider Charakter, erfahren 

 in seinem Fache und daher befähigt und umsichtig genug ist, das 

 Zweckmäßigste zu treffen, ohne dabei verschwenderisch zu sein. 

 Zu sinnlosen Experimenten, wie man solche zuweilen an öffentlichen 

 Anlagen zu beobachten die Gelegenheit hatte, wird sich solch Fachmann 

 gewiß nicht hinreißen lassen. Zu wünschen bleibt schließlich auch 

 immer eine vorherige, recht eingehende Aussprache zwischen beiden 

 interessierten Parteien. 



Anlagen um sogenannte Spekulationsbauten, welche für möglichst 

 baldigen Verkauf ausgeführt und mit einer Gartenanlage umgeben 

 werden, sind wohl hiervon abzutrennen. Bei solchen ist stets die 

 Billigkeit der Hauptfaktor. Vielmehr gilt das Gesagte für die 

 nach Uebergang in festen Besitz meist bald folgende Umänderung 

 derartiger Anlagen, gleichviel ob die Gestaltung eine neuzeitliche — 

 von welcher zurzeit allerdings noch nicht viel die Rede ist — oder 

 eine solche altgewohnten natürlichen Stils werden soll. 



