418 



Die Gartenwelt. 



XV, 30 



macht seien und ob für die Zukunft eine Milderung in dessen 

 Handhabung in Aussicht genommen werden könne. Diese Fragen 

 lassen sich zusammenfassend dahin beantworten, daß die Regierung 

 und mehr noch die Weinbau treibende Bevölkerung allen Grund 

 hat, mit dem Erfolg zufrieden zu sein, der mit der seitherigen 

 strengen Durchführung des Vernichtungsverfahrens in Deutschland 

 erzielt worden ist, und daß deshalb eine Milderung in der Hand- 

 habung des Gesetzes nicht in Aussicht genommen werden kann. 

 Bevor ich diese Erklärung begründe, darf ich darauf hinweisen, 

 daß unsere Erfahrungen nicht erst von dem Jahre 1904 zu rechnen 

 sind, denn das geltende Reblausgesetz schließt sich in seinen maß- 

 gebenden Bestimmungen an das Gesetz vom 3. Juli 1883 an, und 

 dieses wieder gründete sich auf die bis dahin angewendete Methode 

 der Bekämpfung. Wir sehen also nicht nur auf eine sechsjährige, 

 sondern auf eine mehr als dreißigjährige Erfahrung zurück, können 

 also ein wohlbegründetes Urteil über den Erfolg der in Deutschland 

 üblichen Maßnahmen fällen. Da zeigt sich nun, daß es, allerdings 

 mit beträchtlichen, aber gegenüber den Werten, um die es sich bei 

 dem Schutz unseres Weinbaues handelt, doch kaum zu hohen Kosten, 

 gelungen ist, die Verbreitung der Reblaus in engen Schranken zu 

 halten. Denn während in Frankreich, in Oesterreich, in Ungarn, 

 in der Schweiz, in Italien, kurz, in allen Ländern, über welche wir 

 entsprechende Nachrichten besitzen, die Reblaus Siegerin geblieben 

 ist und den Rebbau mit wurzelechten europäischen Reben vernichtet 

 hat, sind in Deutschland seit dem Jahre 1876 bis einschließlich 

 1909 diesem Schädling im ganzen rund 450 ha Rebgelände zum 

 Opfer gefallen. Von diesen 450 ha sind 50 bis 60 ha inzwischen 

 für den Rebanbau wieder freigegeben, während eine mindestens 

 ebenso bedeutende, aber ziffernmäßig nicht so genau festzustellende 

 Fläche anderen Kulturen zugeführt ist. Da der Weinbau in Deutsch- 

 land rund 120000 ha bedeckt, ist also die zum Opfer gefallene 

 Fläche verhältnismäßig recht gering. Es wird häufig eingewendet, 

 daß dies günstige Ergebnis in Deutschland nicht dem Vernichtungs- 

 verfahren, sondern dem Umstände zuzuschreiben sei, daß das 

 deutsche Klima der Ausbreitung der Reblaus nicht günstig oder 

 wenigstens weniger günstig sei, als das Klima anderer Länder. 

 Hinsichtlich der südlichen Länder trifft dies sicher zu, aber auch in 

 klimatisch den deutschen ähnlichen Weinbaugegenden des Auslandes, 

 wie in Burgund, der Schweiz, Niederösterreich, Mähren, auch dem 

 nördlichen Ungarn, hat die Reblaus den Weinbau auf europäischer 

 Wurzel zu vernichten vermocht, und es ist nicht abzusehen, welche 

 Gründe hier der Reblaus günstigere Bedingungen geschaffen haben 

 sollen als im deutschen Weinland, wenn es eben nicht das Fehlen 

 von energischen Gegenmaßregeln gewesen ist. Noch schlagender 

 läßt sich der Einfluß des Vernichtungsverfahrens durch die Beob- 

 achtung nachweisen, die in den letzten Jahren in der Gegend von 

 Metz zu machen ist. Dort wird seit dem Herbst 1903 das 

 Vernichtungsverfahren nicht mehr gehandhabt. Während es in 

 den ersten Jahren den Anschein gewinnen konnte, als vermöge 

 dort die Reblaus trotzdem tatsächlich keine großen Fortschritte 

 zu machen, zeigt sich seit etwa zwei Jahren ein rapider Verfall der 

 Weinberge. Die Erklärung liegt auf der Hand. In den ersten 

 Jahren wirkte das früher gehandhabte Vernichtungsverfahren noch 

 nach; die großen Herde waren ausgerottet; die unentdeckt ge- 

 bliebenen kleinen „Spritzinfektionen", wie man es zu nennen pflegt, 

 noch nicht erstarkt. Allmählich haben sich diese ausgebreitet, auch 

 Neueinschleppungen aus dem benachbarten französischen Gebiet 

 mögen stattgefunden haben, und so scheint jetzt der Zeitpunkt ge- 

 kommen, wo die Reblaus unaufgehalten und unaufhaltsam ihr Werk 

 vollendet. Ich habe dies Urteil aus eigenen wiederholten Besuchen 

 gewonnen und übereinstimmend hat der Landesaufsichtskommissar 

 für die Reblausbekämpfung in Elsaß-Lothringen in einem im Sep- 

 tember 1910 auf dem Weinbaukongreß in Kolmar gehaltenen Vor- 

 trag unumwunden erklärt, daß die immer noch weit verbreitete 

 Annahme, als sei die Reblaus in deutschen Landen weniger ge- 

 fährlich, durch die Metzer Erfahrungen endgültig widerlegt sein 

 dürfte. Nach diesen Erfahrungen kann kein Zweifel bestehen, daß 

 an dem so gut bewährten Bekämpfungsverfahren festzuhalten und 

 von der in § 13 des Reblausgesetzes vorgesehenen Möglichkeit, 



das Vernichtungsverfahren in einzelnen Gegenden außer Anwendung 

 zu setzen, nur sparsam und mit größter Vorsicht Gebrauch zu 

 machen ist. Arbeit und Geld, die für diesen Kampf aufgewendet 

 werden, können nicht ins Gewicht fallen gegenüber dem unberechen- 

 baren wirtschaftlichen Schaden, der durch Aufgabe des Vernichtungs- 

 verfahrens über den deutschen Weinbau hereinbrechen müßte. Denn 

 wenn vielfach angenommen wird, daß wir in dem Weinbau auf 

 amerikanischer Unterlage eine viel wirksamere und wirtschaftlich 

 richtigere Methode besäßen, um uns mit der Reblaus abzufinden, 

 so leidet diese Auffassung an einem kaum gerechtfertigten Opti- 

 mismus. Die Versuche, die mit dem Anbau amerikanischer Reben 

 in verschiedenen Gegenden Deutschlands seither angestellt worden 

 sind, berechtigen zwar zu der Hoffnung, daß es äußerstenfalls, wenn 

 nämlich die Reblaus trotz aller unserer Bemühungen doch übermächtig 

 werden sollte, möglich sein wird, den Weinbau mit veredelten Reben 

 fortzuführen, aber es liegt doch nicht so, daß wir darauf rechnen 

 dürften, daß sich der Uebergang einfach und ohne wirtschaftliche 

 Störungen vollziehen würde. Zunächst sind die technischen Fragen 

 keineswegs schon so weit gelöst, wie man vielfach anzunehmen scheint ; 

 die Erfahrung, daß, was im Versuchsfeld gelingt, doch in der Praxis 

 nicht ohne weiteres standhält, würde uns wohl ebensowenig erspart 

 bleiben wie anderen Ländern; aber das Schwergewicht der Frage 

 liegt gar nicht in den technischen Dingen, sondern auf der wirt- 

 schaftlichen Seite. Auch hier können die Erfahrungen anderer 

 Länder uns lehren und warnen, denn sowohl in Frankreich wie in 

 Oesterreich und Ungarn hat man die Erfahrung machen müssen, 

 daß der kleine Weinbergsbesitzer oft nicht imstande ist, die Um- 

 wandlung durchzuführen, und verschiedentlich hat er deshalb dem 

 Großbesitz weichen müssen. Es ist dies durchaus begreiflich, wenn 

 man bedenkt, daß sowohl die Anlage wie der Betrieb von Wein- 

 bergen mit veredelten Reben kostspieliger ist, als mit der wurzel- 

 echten, heimischen Rebe. Wir dürften in Deutschland um so weniger 

 hoffen, daß uns ähnliche Erfahrungen erspart bleiben, als wir mit 

 einem so zersplitterten Weinbergsbesitz und deshalb mit der Tat- 

 sache zu rechnen haben, daß der größte Teil unserer Winzer nicht 

 imstande ist, außerordentliche Kosten für die Umwandlung zu über- 

 nehmen. Auf diese Gefahr für den kleinen Besitz muß nachdrücklich 

 hingewiesen werden, weil von Gegnern des Vernichtungsverfahrens 

 nicht selten die aufreizende Behauptung aufgestellt wird, daß nur 

 im Interesse der großen Besitzer, die für die Qualität ihrer Weine 

 fürchteten, an dem Vernichtungsverfahren festgehalten und der 

 Uebergang zum Weinbau auf amerikanischer Unterlage verwehrt 

 werde. Indem ich im übrigen sowohl bezüglich der Erfolge des 

 Vernichtungsverfahrens, wie bezüglich der Versuche mit amerikanischen 

 Reben auf die jährlich erscheinenden Reblaus-Denkschriften und auf 

 den die wichtigsten Tatsaclien zusammenfassenden Vortrag verweisen 

 darf, den der Direktor der Kaiserlichen Biologischen Anstalt für Land- 

 und Forstwirtschaft, Geheimer Regierungsrat Professor Dr. Behrens, 

 am 7. März d. J. hier im Reichstagsgebäude gehalten hat und der 

 Ihnen im Abdruck zugestellt worden ist, kann ich darum nur der 

 Ueberzeugung Ausdruck geben, daß dem deutschen Weinbau am 

 besten gedient ist, wenn der Kampf gegen die Reblaus mit Hilfe 

 des Vernichtungsverfahrens mit allem Nachdruck fortgeführt wird. 

 Die Reichsverwaltung wird in diesem Sinne wirken. 



Auf die Einzelheiten der Ihnen vorliegenden Petition der Ge- 

 meinde Sausenheim verzichte ich einzugehen, da der anwesende 

 Königlich Bayerische Bevollmächtigte zum Bundesrat bereit ist, Ihnen 

 hierüber Aufschluß zu geben. Doch will ich nicht versäumen zu 

 bemerken, daß die Reichsverwaltung an der Hand der von der 

 Bayerischen Regierung gegebenen Aufschlüsse zu der Ueberzeugung 

 gekommen ist, daß die bayerischen Behörden in Sausenheim durch- 

 aus gesetzmäßig, zweckmäßig und wohlwollend vorgegangen, die 

 Klagen der Gemeinde demnach nicht begründet sind." 



Danach erklärte der Königlich Bayerische Bevollmächtigte zum 

 Bundesrat, Ministerialdirektor Ritter v. Strößenreuther: 



„Die Königlich Bayerische Staatsregierung teile vollständig die 

 Anschauung des Reichamts des Innern, daß jeder Abschwächung 

 des Reblausgesetzes nachdrücklichst widersprochen werden müsse, 

 da nach den bisherigen Erfahrungen nur die radikale Vernichtung 



