236 Grammaire generale. 



abstractions de la substance et du mode? Nc 

 devroit-on pas du moins, ati lieu de s'^Iever aux 

 entiles de la nature , prendre pour base les fa- 

 culties de rhomme? 



Cost a celle consideration que nous allons 

 nous arr^ter, en examinant les consequences que 

 I'un de nos grammalriens, el, d'apr^s lul, ses 

 partisans , pretendent llrer du principc ou de 

 la proposition synlli^tlijue d"ou ils sautent tout 

 a coup de la nature a la grammaire. 



Tout , dans la nature , est substance ou modi' 

 fication ; lei est le principe qu'avoit pose I'an- 

 cienne mdtaphyslque de I'^cole. 



Done , tout , dans la grammaire , est subs- 

 lantif ou modificaiif , a prononce Urbain Do- 

 mergue, bien plus liardi que I'anglais Harris, 

 qui en a conclu seulement I'idee de deux classes 

 de n>ots significati/s par eux-memes , ma is qui 

 n'en tire pas celle de mots significatifs par rela- 

 tion^ donl ilfalt deux autres classes. 



I.e principe d'oh Ion part , s'il pouvolt 6lre 

 clair , seroit peul-6tre vral : mais la consequence 

 nest pas direcle ; elle ne fait que transformer le 

 premier lerme sans en rien d^duire, et elle re- 

 produit vaguement les deux autres termes : d^s- 

 lors clle ne conclut pas. 



En effel, a", les termes compares sont trop 

 dissemblables. La nature , observde , suppose 

 riiomme qui observe les fails et leurs rapporla. 



