ET POLITIOUES. 81 



11 faiit einbrasser les grandes institutions avec des rues 

 plus etendues, eldefendre lejury par des raisons morales, 

 prises dans le veritable interet de la societe. C'est ce qu'on 

 a faitsouvent; et, depuis long-temps , la question parait 

 decidee. 



Nousle reraarquons avec plaisir; tout en regrettant que 

 la Charte ait maintenu lejury, M. Mezard eonvient que, 

 dans I'etat des choses, on ne saurait, par respect pour la 

 loi fondamentale, le detruire entierement. Mais croit-il que 

 la Charte serait respectee, et qu'il nous resterait meme 

 Tombre du jury, si, en conservant seulementla division du 

 fait et du droit, on confiait, comme il le propose, le ju- 

 gement de I'un et de I'autre, a deuxchambres separees des 

 cours royales ? Croit-il que, par le retablissement du jury 

 d'accusation et la suppression du jury de jugement qu'il 

 propose encore, on ne violerait pas aussi, quoique d'une 

 maniere un peu plus deguisee, Particle qui garantit le 

 maintien du jugement par jures ? 



Le reste de son ouvrage est consacre i presenter les 

 moyens de rappeler les beaux temps de la magistrature 

 franpaise. Cette partie est pleined'excellentes observations. 

 Rien ne nous parait plus sage que la proposition de reta- 

 lilir I'ancien usage, detruit par I'introduction de la vena- 

 lite, et d'apres lequel, a chaque vacance, les tribunaui 

 presentaient au roi trois sujets, parmi lesquels il en nom- 

 mait un. 



Nous terminerons par rapporter un passage qui justi- 

 fiera ce que nous avons dit de la moderation de M. Mezard. 

 Nous le prenons a la page 61, dans le chapitre des Revo- 

 lutions. « Le droit public n'a point fixe, que je sacbe, de 

 « presci'iption aux changemens, aux usurpations politi- 

 « ques. C'est une matiere trop delicate a trailer, et il vaut 

 « mieux repousser les revolutions que de les raisonner. 

 Tomb ix. 6 



