78 SCIKISCES MORALtS 



ct maintcnait le bon ordre. Enfin. que d'abus dans lei 

 jiigemens a Rome ! II ne semble cmbarrassc que du choix 

 des exemplcs, pour prouver qu'il n'y avait pas dc justice 

 dans la premiere ville du monde, 



II ne veut meme pas voir I'Drigine du jury dans les 

 anciennes institutions des Francs, mais seulement dans 

 les jugemens par pairs, qui s'introduisirent au milieu de 

 I'anarchie feodalc ; en sorte quc,suivant lui, le jury et la 

 monstrueuse procedure du combat sont contemporains, 

 et ont une source commune. Si M. Mezard se trompe sur 

 les faits , nous convenons avec lui qu'on ne peut rcpro- 

 cher a la feodalite d'avoir aboli le jugement par pairs J 

 mais elle ne I'a pas cree non plus. Sous les deux premieres 

 races, lecomteet lecentenier ne jugeaient jamais qu'avec 

 des assesseurs, que nos anciennes lois et nos vieilles chro- 

 niquesappellent5cai/«ej ou Rachimburgi, et qui etaient 

 toujours de la meme nation que I'accuse ; ct, comme les 

 juges devaient etre au moins douze, on appelait encore 

 des notables pour completer ce nombre. C'est un point 

 sur lequel on peut consulter les premiers chapitres des 

 Ohserp'ations sur I'histoire de France , de Mably^ et V Es- 

 prit des lois, livre III, chapitre 18. 



Pour ne rien laisser sans reponse, M. Mezard fournit 

 des preuves mnterielles, que les jures sont plus severes 

 dans leurs resuitats que les juges. M. Bourguignon a deja 

 montre que le jury du departement de la Seine avait ac- 

 quitte un quart seulement des accuses, et que le tribunal 

 special en avait acquitte plus d'un tiers. M. Mezard a fait 

 lememe travail sur les jugemens du tribunal criminel de 

 Vaucluse ; et il en resulte que, dcpuis le mois de Janvier 

 i8o3 jusqu'au a3 aoOt i8i5, sur 196 personnes jugecs 

 avec jures, 78 ont ete acquittees, 34 condamnees a dci 

 peines correctionnellcs, et 8i a des peines allliclives et 



