ET POLITIQIES. 75 



perience sc reiiiiissenl pour montier que Icllc forme dc 

 gouvcrncment est favorable a la liberie , c'est-i-dire a la 

 sflrete des personnes el des biens, et que lelle autre lui 

 est contraire, on regarde ce point comme convenu. Ainsi 

 Ton ne separe plus la liberie de I'exacle division des pou- 

 ▼oirs, et le despotisme de leur concentration ; non pas qu'on 

 confonde des idces reellcmcnt dislincles, mais pour se 

 servir d'unc expression abregce. On doit savoir gre toute- 

 fols a M. Mezard de; nojjs ramener sans cesse surle terrain 

 des fails, dont les theories elevees pourraient trop nous 

 eloigner; et Ton n' peul disconvenir que, dans les plus 

 hautes discussio.s, on ne comballe quelquefois pour des 

 chimeres qui s'evanouiraient, si Ton ramenait les ques- 

 tions i leur simplicile primitive. 



Mais le principe de M. Mezard ne resout veritablement 

 aucune des difficultes qu'il s'cst faites. Ceux qui ne par- 

 tagentpas ses opinions peuvent lui dire : Nous convenons 

 avec vous qu'il faut juger du degre de bonte de toutes nos 

 institutions , par le plus ou moins de garantie qu'elles 

 ofTrent a la sQrete des personnes el des proprietes. Mais, 

 scion nous , il n'y a pas de plus sfir moyen de parvenir 

 i cette garantie, que de rendre tons les agens du pouvoir 

 responsables, d'effrayer ainsi le despotisme suballerne, et 

 de s'assurer contre les persecutions de detail. Si Ton at- 

 taque nos personnes et nos biens, la liberie de la presse 

 portera nos reclamations au pied du trone ; et ses inconve- 

 niens ne balancent jamais cet immense avantage. En ad- 

 metlant lout ce qui compose la partle saine de la nation 

 a nommer les legislaleurs, nous serons plus sflrs d'avoir 

 des lois faites pour I'utilile generale , et protectrices de 

 tons les interels. Ainsi Ton pent accorder a M. Mezard 

 d'avoir presente les difficultes sous leur veritable point de 



