SCIENCES PHlSIQOiiS. A7S 



terieur de la part de celui qu'il attaque? Ce dernier a-t-il 

 bien fait d'y repondre sur le meme ton, et plus tard, de 

 no pas citer la premiere edition du Manuel d'ornitho- 

 logie? L'auteur de cet ouvrage a-t-il agi comnae il le de- 

 Tait, en repliquant avec la meme animosite? enfin, ces 

 d€ux savans, egalement livres i I'etude de I'histoire natu- 

 relle , pour I'ordinaire si proprc k contribuer t\ I'adoucis- 

 sement des moeurs et & disposer a la bienveillance, de- 

 vaient-ils s'abandonneri depareilles discussions publiques? 



Ces diverses questions, examinees de sang froid par 

 des personnes desinteressees, ont ete resolues pour la 

 negative, et de plus, le tort principal a ete attribue au 

 premier agresseur. 



Nous osons esperer qu'un pen de reflexion sur le passe 

 mettru enfin un terme a des debats si inconvenans pour 

 des gens de bien et des naturalistes (i). A. G. Desmarkst. 



(l) Ces querelles , loujouis afiligeantes et quelqnefois scandaleuses, 

 entre des savans, des lilte'rateurs , des artistes, et dont deux hommes 

 celebres , Voltaire et J. -J. Rousseau, ont surtout donne de nos jours 

 le de'plorable exemple , devraient etre a jamais bannies du paisible 

 empire des Bcieuces et des arts. Ceux qui , dans quelque carriire que 

 ce soil, de'slrent sincerement les progres dela science ou le perfection- 

 uement social , loin de se diviser entre cux , devraient se re'unir , so 

 fortifier mutuellement , combiner leurs mOjens et leurs eObrts pour 

 mieux atteindre le but commun qu'ils se proposent. Uue discussion 

 calme et impartiale , d'ou jaillit la lumiere, les conduirait a s'estimer 

 et a se rapproclier, s'ils pouvaient en e'carter les dangereuses sugges- 

 tions d'un amour-propre tou jours aveugle, qui, reuferme dans la 

 sphere etroite de I'inte'ret personnel ^ eugendre les pre'venlions, les 

 rivaliie'set les liaiiies. N- ^- "• 



