LITTERATLTvE. 509 



nous persuadons neanmoins qu'il faut accepter^es incon- 

 veniens du journalisme, de preference i d'autres dangers, 

 et qu'il vaut mieux avoir des Zoiles qui insultent journel- 

 lement, que des censeurs do tous les jours, qui autorise- 

 raient I'insulte et empecheraient la defense. 



Maintcnant que nous venons de rappcler dans une revue 

 rapide Ics principaux ouvrages de Marmontel, nous pou- 

 vons sans doute nous dispenser de mentionner les auti'es, 

 surtout lorsqu'il ne s'agit que de rendre compte d'une 

 nouvelle edition; et , sans nous occuper A& Melanges re- 

 cemment recueillis, 6.\\n supplement ii un theatre deji trop 

 nombreux, nonplus que de quelquesautres pieces dont au- 

 cune n'etait tout-a-fait inconnue, nous croyons qu'il entre 

 mieux dans I'esprit et le plan de ce recueil d'apprecier la 

 tendance des ecrits de Marmontel et I'influence qu'ils pnt 

 pu avoir sur la litterature et la philosophie de son siecle. 



Marmontel ne fit faire aucun progres a I'art drama- 

 tique , parses tragedies qui ont plus de defauts que de 

 heautes; mais il a pu eclairer I'art mCme par sespreceptes; 

 et sa poetique, ses reflexions sur la tragedie et sur le 

 gout ne sont pas aussi remplics de paradoxes que Laharpc 

 et CKcnier I'ont pretendu. Ce fut Icur respect pour la litte- 

 rature classique, qui dicta ce jugement a ces ecrivains; 

 mais Marmontel, sans cesser aussi d'etre classique, avait 

 apprecie les beautes du genie de Shaskspeare, et il avait 

 entrevu que la tragedie populaire pcut avoir aussi sa 

 dignite. En general, la litterature de Marmontel est forte; 

 elle est entreprenante, et Montaigne FcPit appelee enque- 

 teuse. Copendant, comme prosatciir, il est inferieur ;\ 

 Tliomas, et, comme poete, a Saint- Lambert j parce qu'il 

 n'apas su, comme eux, se personnifiei; dans son style. 



Marmontel fut d'ailleurs I'undes auteursles phis foconds 

 du dix-huitieme siecle; et, s'il nc pcut etre compte parnii 



