1 56 Metaphysique. 



dire la plulosoph> d'un certain homme ; car on 

 compvend en elle les rcsultats que la raison d'un 

 certain lionime a trouv^s , que son entendement a 

 d^couverts. Pour que cette philosophic ne soit pai 

 I'ouvrage de Kant, pour qu'elle ne soit pas sa ddcou- 

 verte , il faudroit que le C. D^g^rando montrat que 

 les memes resultats syst^matiques , les m^mes prin- 

 cipes et les m(5iues consequences, composers de la 

 ineme maniere synth^tique , existoient avant que 

 Kant s'en fut occupy. 



Ce philosophe a et(? plus scrupuleux en fiiijant des 

 recherches , et plus vral dans les r^sultais qu'il a 

 trouv^s; ainsi sa philosophic est meilleure que celle 

 de (ous ses preddcesseurs. 



Outre cela , i! me semble qu'il regne ici une fausse 

 idde du C. Degt'rando ; il croit que les v^rit^s de 

 toute la philosophic sont originairenient daus I'esprit 

 deshommcs; cc-Ia veut dire, qu'aucun homme ne 

 peut rai^connoitre telle ou telle v^rili;, parce qu'elle 

 est inni'e avcc notre enteudement. J'en conviens; 

 mais je ne demcure pas d'accord de sa conclusion. 

 Pourroll-on dire qu'une veiitd soit troav^e, parce 

 que le talent nt'cessaire pour en falre la recherche 

 cxiste dans tous les csprits? Ou a vc^cu lougtemps 

 avant d'avoir trouv^ que deux lignes dioites paral- 

 Ichs ne peuvent jamais se toucher, quoique cette 

 vdrite exist at de lout temps. Et si cela n'est pas la 

 philosophic d'un seul homme, mais de plusieurs, ou 

 nifrne de tous, pourquoi le C. Degerando et beau- 

 coup d'autres n'ont-ils pas eu la mtujc idee que 

 K«nl du temps et de I'espace? Ou le C. Ddg^rando 



