Sysicme fie Kant. 149 



Les propositions s^paiees nous donneront la facilitd 

 de mieux examiner les id^es differenles qu'ont d^ve-' 

 lopp^ les deux adversaiies. 



L'anonyme commence, page 6, par ces mots du 

 C. Deg^rando : La pliilosopliie est la verild ; il trouve 

 cette d^finitionsinguliere , parce que d'auties sciences 

 lendent aussi a la verite, et contiennent de la v^rit^. 

 Pourroit-on faire un reproche au C. D^g^rando d'a- 

 voir dit que la pliilosopliie est la v^rit€ ? Chose ^ 

 laquelle les aulres sciences tendent aussi. II est dans 

 la meme erreur que celui qui diroit : Comment les 

 math^matiques peuvent-elles etre des v^rit^s , puis- 

 que I'histoire, la physique, la geographic tendent 

 aussi a la v^rit^? Parce qu'une chose conlient de la 

 v^rite, cela ne pent pas empSther qu'une autre ne 

 l)uisse en contenir aussi, Je n'ai pas I'intention de 

 prouver ici que la definition du C. Deg^rando puisse 

 convenir a la philosophic ; mais Je fais voir seulemeut 

 que les objections de l'anonyme ne tombent pas sur 

 I'endiolt defectueux de la definition que le C. D^ge- 

 rando I'ait du mot philosophic. 



L'anonyme dit encore que chacune de nos sciences 

 contient de la v^rite ; Je crois alors que comrae la 

 philosophic est une de nos sciences , elle doit aussi 

 en contenir. 



Dans toutes les cnnnolssances , tout ce qui vient 

 de noire entendemcnt , sans eire mel^ de faits posl- 

 tifs, est philosophique. Les resultats de notre raison 

 a -priori { selon les terraes de I'ecole ) dans quelque 

 science que ce soit, en font la partie philosophique; 

 ainsl chaque science est philosophique en partie , 



K 3 



