i5o 



Melaphysiqiie. 



paioe qii'il y a rn cllc dcs piincipes , qui ne vien- 

 ncnt pus lie IVxpcricnce , niais de I'cijlendement ; ces 

 princijus r^is!oifnt avant toules les experiences po- 

 siiives oil failed (■■ posieiioii : (oule decoiiverte a 

 pfKs/.-Ttori n'esf pas philosopliique. 



Dans les mathcmaliques, par exeniple, les r(?.sul- 

 tats tioivispar iiotre eii'eiideaient sont philosophi- 

 ques; il en est do nienie daiistoutes les autres scien- 

 ces , pavmi lesquelles il n'en est pas unc seiile ou 

 la philosophic n'ait donn^ ou ne puisse domier des 

 resnltats. Car lorsquc la phiIo^^(>[)hi■^ n'esi pas appli- 

 qm'c a telle ou telle science , ce n'est ni la faute 

 dc la jihilosophie ni celle dc la science , niais cela 

 vient de noire negligence ou de ce que notre en- 

 lendement est deg^nere , aliaibli ef pour ainsi dire 

 enlace dans les entraves des connoissances posilives 

 qui souvent nc nous laisscnt plus I'application libre 

 des forces de notre eprit. 



Je suis convaincu que pour elre philosophe, 11 

 n'est pas n^cessaiie d'avoir des connoissances positi- 

 ves ; on trouvera que rhomme peu savant repondra 

 niieux aux questions philosophiques nilses a sa por- 

 t^e , que I'homrae beaucouppius instniit , parce que 

 toufes nos connoissances , sont enfre-ni(?lees d'une 

 quantity de faux principes, que I'on apptlle inipro- 

 prement philosophiques , et que ces faux piincipcs 

 entrant dans la tete des savans corrompent leur 

 logique et la simplicife naturelle de leur enten- 

 deuieni. 



On a raison , dans la philosophic comnic dans les 

 Hialh^iuatiques et dans d'autres sciences , de fair© 



i 



