Sysltmc cic Kant. i5i 



travailler I'espiit dr I'ccolier en lui proposant des 

 questions; par cetle mellinde , il est lui-nieiiie I'au- 

 leiir de sa science ; f e que I'on ne fait qu'appvcndre 

 de n-j^mcire petit s'oublier ; mais on relient toujours 

 te que I'on a rh'^couverl soi-meme. 



La seconde objeclion faite au C. D^g^rando , est 

 dirigee contre tes mots : la philosophie est la ve~ 

 lite. Elle est la raisoii la plus saine , et le plus pur 

 Tc'sultat des opdialions de noire enlendemeiil. KLle 

 embrasse tout ce qui est de no/re inlell'gence. Le dis- 

 ciple de Kant !es refute en diaant : la philosophie 

 '•i'eil pus plus la raisoii qu'elle Ji^esl la verite. Ces 

 iDots de I'anonyme prouvent , d'-jne maniere tres- 

 claire, qu'ii ne connoil que la philosophie s^Z-yVc/ice, 

 il chcrche coninie philosophe suhjeciif ; et le C. 

 D('g^rando croit avoir tiouve coninie philosophe ob- 

 jeciif. 



Jnsqu'ici les iddes du C. Degerando sur la phi- 

 losophie , sent assez exacies ; inais elles ne sont pas 

 assez d^velopp^es , pour que I'on puisse juger s'il 

 connoit suffis niment la philosophie de Kant dont 

 il est ici question , pour en donner une definition 

 complete. 



Pour paroiire aux ycux des deux parties d^gag^ 

 de toule partialite comnie je le suis en effet , je di- 

 rai que quoique ranonyuie se montre digne d'etre 

 un disciple de Kant , il se trouipe quand il assure 

 que la philosophie n'embrasse lii les math^raatiques 

 ni la po^sie , ni toute autre science. La philosophie, 

 soit subjective.^ %o\\. objective.^ embrasse toutes les scien- 

 ces , et comme il a ^i€ dit plus haut, les r^sultals 



K4 



