Biplyqucs. 475 



« lapidaires af(estoient convenir aii consul Siillron. 

 « Aucun livif, aiicnne inscription, ati confiaiie, 

 •• n'ofTroit dans le V.^ ou le Vi.*^ siecles daiKre 

 « consul qui put iiieii er ct r^unir fsnl de qualitt^s j 

 « et quand nn'm? on aunii t-u la vnf peir uiie d'un. 

 " lynx, on n'auroii pii deviner que Its fahie'tes de 

 « gauche de Zurich et de Dijon d-voirnt ^tre du 

 « consul Areoblnde , si ia foi'uiie, hicn plus riue le 

 " g^nie , ne fur venue a propos , (uir le Kiire decou- 

 ■• vrlr. II ne fauf done pas que ceux q'li on' em- 

 « brasse la premiere opinion en eo^.colvrnt de grands 

 " regrets.," V\ plus loin il ajoute : ■■ Pour nioi , je 

 " suis persuadt? a pr(^sent que ies tablet les de Dijon 

 « et de Zurich sont d'un seul et nieme consul. >- 



Apres cet aveu modeste d'un hmDiiie justenient 

 recoiiimandable , il semble que tout devoit eire 

 lerniin^, et que la question d'^iat du diptyque de 

 Dijon ^toit r^bolue Cependant nous savuns que 1 il- 

 lustre prt^sident Bou biers concut encore des incer- 

 titudes, et ne crul [jas devoir se ranger au parti du 

 z^ie profes eui de Zurich. Nous lespectons dans ce 

 savant, dont le noni bonore egalement les letties et 

 la nicgistiature , les motifs de son doute; mais nous 

 ainions a penser qu'ii auroil ci^de a la verite , s'il 

 avoit eu conno^ssance de notie decouverle nou- 

 velle, c'est-ii dire, du dip(yque que nous publions 

 aujomci'bui. 



En elfet, que I'on rapproche notre tabletfe de 

 celle de Dijon, et I'oeil le plu.s dif!ic:le y apercevra 

 ais^ment inenie composition pour le dessin, nieme 



