66 SCIENCES MORALES 



parfaitc de toutcs; car on prend aux riches qui paicnt 

 rimpot pour nounir de3 niilliers d'ouYricr? qui man- 

 quaient d'ouvragc. Je suis faclie d'etre oblige d'avoir unc 

 opinion loute conlraire; il me semble quo c'etait oter i 

 rhomme qui pouvait reproduire une somme qu'on don- 

 nait i des ouvricrs pour ne ricn laire du tout. Mais 

 noire auteur va plus loin , et voici le calcul qu'il fait : 



« L'impdt direct passe de la main des proprietaires dans 

 celle des employes , rentiers , ou foarnisseurs de Vitat. 

 Ainsi le revenu gentraluu la somme des revenus nets ne se 

 troinepas change j si le revenu que les propriStaires ont de 

 rnoins se trouve de plus cliez les employes _, etc. Ainsi j par 

 exemplejjecompte looo francs r/e moins auproprietaire, s'il 

 paie looo francs d'impot; etjecompte looo francs de plus 

 aux employes, etc. Dans ce caSj iln'y aurait niperte ni gain 

 pourl'elat. Maisj si les employes ont reellement lOOO francs 

 de plus ^et si le proprietaire n'a pas lOOO francs de moins , 

 alors il est clair qu il y a benefice; c'estreellem.entce qui 

 arrive. Ces employes,, etc, qui ont un revenu de \ ooo francs, 

 emploientla moitiS de cerevenua acheter auxproprielaires 

 des denrees qu'ils riauraient paint achetees sans I'impot' 

 avec V autre moitie ^ ils achetent des marchandlses. Les 

 producfeurSj obligds defabriquer plus de marchandises , 

 achetent plus de matieres premieres aux proprietaires , et 

 emploient de nouveaux ouvriers qui achetent aussi aux 

 propriitaires des vipres qu'ils n'auraient pas eu de quoi 

 payer sans I'impot. De cette maniere ^ les propriitaires 

 retrouvent les trois quarts de ce qu'ils ont paye a I'impdt; 

 leur revenu nest diminue que de aSo francs : celui des 

 employisj etc. , est augment^ de lOoo francs : done I'impot 

 a enrichi la nation, n 



Ce raisonnement est curieux; et si seulement il elait 

 juste, quel plaisir n'aurait-on pas i enrichir ses amis, 



