ET POLITIQUES. 6S 



qu'une epargne ait servi i une chose imporlante ou futile, 

 ponrvu qu'elle ne reste point dans un coffre fort. II met 

 au nicme rangles depcnses du faste et celles de I'industrie, 

 de la richesse blasee , capricicuse, destructive, ou du 

 travail crealcnr, II ne voit pas que le luxe n'cst autre 

 chose que Temploi d'une richesse accumulee dans qucl- 

 qucs mains par lo travail mulliplie dc toules les autres, 

 et que, si cette cumulation ne doit plus ricn rendre a la 

 reproduction, le pays demeurant toujours stationnaire, ses 

 habilans ne verront accroitre ni leur nombre, ni leur 

 aisance, ni leurs moyens d'operer. lis n'auront d'autre 

 but que dc parveriir eux-niemes, ou de faire parvenir 

 quclques uns dos leurs i une jouissance puerile et sans 

 aucun avantage pour leur pay^j. Sans doute, lorsque 

 Louis XIV depensail trente millions pour retourner vingt 

 fois le terrain de Marly, Ic planter et le replanter, il li- 

 vrait bien a la production ccs trente millions par les 

 mains des ouvriers qu'il cmployait; mais, s'il eQt em- 

 ploye cette memo somme et ces mGmes ouvriers a dc- 

 fricher 5 ou 6,000 arpcns dans les landes de la Beaucc ou 

 de la Sologne , il aurait obtcnu un resullat bien aulrement 

 profitable a ses interCts parliculiers et a ceux de la France. 

 Sans doute, une vieillc duehesse est bien libre de faire 

 monter dix fois par an ses diamans; ct ce qu'elle depense 

 ill cet effet tourne au profit des ouvriers qu'elle emploie ; 

 mais, si elle avait employe la meme somme, avec les 

 memes ouvriers, a monter six metiers de bas, elle aurait 

 gagne et fait gagncr a son pays tout ce qu'elle lui a fait 

 perdre de main d'oeuvre inutile et improductive. 



M. de Saint-Chamans n'est point de cet avis. On a 



beaucoup reproche a Louis XIV, dit-il (pag. 356), ses 



grandes depenses en batimens; on pourrait dire que I'im- 



pot etiibli dans cc but est une taxe des pauvres et la plus 



Tome xir. 5 



