ET I'OLITIQUES. 89 



de I'anliquite, sur nos doclcs et froids commenlalours de 

 I'histoire modernc? 



Jc ne sais si ce prejuge existera long-tems : mais, ce qui 

 me parait certain , c'est que , tant qu'on s'y soumettra , 

 rhistoirc , n'ayant rien de dramatique, de pittoresquc , 

 ni d'eloquent, ne sera qu'une etude, fres-utile sans doute, 

 mais froide ct faligante. Au reste, quoique M. Sismondi 

 n'ait pas examine la question qu'il se propose sous le memo 

 point de vue que moi, je dirai que souvent I'elevation de 

 son esprit, la solidite de sa raison et la lumiere de sa phi- 

 losophic, ont prete u son style simple quelque chose de Yif 

 et d'anime, qui ne se soutient pas toujours i la verite, mais 

 quiattache etquidonnei sesecntsunecouleurparliculi{;re. 



Par exemple, lorsqu'en parlant de la morale pure et 

 simple des Chretiens dans les deux premiers siecles de 

 I'Eglise, des disputes de leurs sectes depuis Constantin, et 

 de I'avidite du clerge sous la premiere et la seconde race 

 de nos rois, il dit que « le clerge, i la premiere epoque , 

 enseignait ce qu'il fallait fuire; a la seconde, ce qu'il fal- 

 lait croire; a la troisieme, ce qu'on devait payer et don- 

 ner. » On volt une pensee forte , une yerite bardie , une 

 tournure neuve; et certainement , ces trois lignes laissent 

 plus de traces dans le souvenir que quatre longues pages de 

 dissertations. 



Dans tout son ouvrage, M. Sismondi, veritalde philo- 

 sophe , donne beaucoup A reflechir ; il attaque avec Cons- 

 tance ce vieux monde feodal dont tant de gens s'efforcent 

 d'adoucir les borreurs pour en faire un monde beroique et 

 poetique. Toutes ses reflexions, qui peut-etre auraient eu 

 plus de force encore , si ellcs avaient ete plus parsemees ct 

 plus concises, sont justes et appuyoes sur des faits incon- 

 tcstablcs. Aussi, cet ecrivain recucillera immanquable- 

 mcnt rhonneur d'etre comptc au nombre des plus fermes 



