512 SCIENCliS FiiYSIQLES. 



Ccpendant, Ic but final dcs deux ouvragcs est different : 

 la verite scule fut la base du grand ouvrage de Bacon. 

 L'antiquite, dirail ccl homnie prccurseur, s'cst perdue 

 dans line nietapliysiqne sterile; elle a voulu atteindrc Ic 

 soinmet des clioses, sans s'y elever par Ic moycn des de- 

 gres interniediaires. Mais Tedifice des sciences doit , au 

 contraire, Ctre assis sur des bases po.-itivcs et iuimuables; 

 or, dcs fails n>ateriels peuvent seuls fournir les materiaux 

 deces bases. 11 faut d'abord, en passant toujours du simple 

 au compose, clioisir les plus simples, les plus palpables de 

 CCS faits, les comparer, et n'en tirer des inductions imme- 

 diates que parce qu'on voit, et jamais par des suppositions; 

 on doit ensiiitc s'elc\cr aux fails couipliques, en tirer pa- 

 reillemcat des inductions, de maniere a ce qu'on en puisse 

 former unc table de gradation, nne sorte d'echelle, oCi Ton 

 puisse montcr et desccndre sans interruption des faits aux 

 pi-incipes, et dcs principes aux faits. 



Mais le grand Bacon donna-t-il au monument qu'il ve- 

 nait d'elever, comme point de separation entre la vieille 

 barbaric et la nouvelle raison, le nom qui lui convenait 

 veritablemenl? Noi^'uvi organum etait-il bien le titre qui 

 appartenait k ce premier chef-d'oeuvre de jngementPBacon 

 n'avait point trouve un nouvel organe ^ en decouvrant, en 

 ordonnant une nouvelle mclhode, i la verite la seulephilo- 

 sophique, mais qui, apres tout, n'etait qu'une metliode et 

 non un organe. Bacon aurait pu intitulcr son immortel 

 ouvrage : Vm nova, parce qu'en effet il cnscignait une 

 roie nouvelle jVa seule que pent avouer la raison et de 

 laquelle nul nc peut s'eearter sans tomber dans ces vaines 

 subtilitesdel'ecole d'Aristote, dont les consequences pesenl 

 encore i\ tant d'egards sur les generations actuelles. 



S en tenir aux faits simples et malericls susceptiblci 

 d'etre u chaque instant deniontres, s'elever graducllcmciii 



