liT POLITIQCES. 5A9 



pcLiplcs; los peuples fmcnl obliges de la subir; clle t:lait 

 dans I'esprit du terns. Uii autre esprit rtgne aujourd'hui, 

 c'est le siecle des gouvernemens represenlatifs; il y a ne- 

 cessite de s'en accommoder. Sans doute, I'etablissement 

 d'une loi tbndamentale par la force militaire est une chose 

 I'Scheuse, I'exeuiple en peut etre funeste, et malheur k 

 qui en ferait un principe de politique ! Mais si, en condain- 

 nant le principe, on examine froidement les resultats et 

 les motifs; si Ton fait avec equite la part des hommcs et 

 des choses, dans ces memorables revolutions , nous croyons 

 que ce ne sera ni la leg^rete des peuples, ni I'esprit sedi- 

 tieux des soldats qu'il faudra d'abord accuser. 



Nous esperions trouvcr quelques reflexions de ce genre 

 dans V^nnua ire; nous avons ete trompesdans notreattente. 

 Les peuples y sont juges avec une grande severite , les 

 gouvernemens avec beaucoup d'indulgence; et nous croyons 

 pouvoir donner en deux mots une idee juste du livre de 

 M. Lesur : c'est un resume assez bien redige de gazettes 

 censurees. Trop souvent I«s faits sont dissimules ou mal 

 eclaircis , et les reflexions sont faites sans liberie , sans 

 exactitude , sans profondeur. Est - ce done li ce que de- 

 vrait etre un ouvrage tel que celui-ci ? II nous semblait 

 que I'auteur etait appele a des fonclions plus relevees 

 et plus utiles ; lui-meme ne I'ignore pas : « Si nous ne 

 faisons pas encore de I'histoire, dit-il dans sa preface, 

 nous en reunissons tons les documens , nous en sommes 

 les rapporteurs; ce rapport doit etre exact, impartial et 

 complet. »Eh quoi! M. Lesur penserait-il que le rapporteur 

 des grands debats de I'histoire ne doit point avoir son 

 opinion, ou plulot qu'il est condamne , comnie certains 

 fonctionnaires , a une deference absolue pour le langage 

 flu pouvoir ? rroiruit-il conipromettre ?a bonne foi , en 

 defendant ouvertement lej juftej maxime? de 1» liherte ? 



