ET POLITIQUES. 119 



jamais repris les arines centre les Fnuics, dcpuis la bataille 

 de Soissons, et qu'il n'y eut plus sous Clovis et ses suc- 

 cesseurs de guerre civile enlre les Romaiiis et les Francs ^ 

 ce qui est un fait avere. 



II serait impossible, dans un cadre aussi court, de 

 donner une analyse de I'inimense travail de M. Hallam ; 

 aussi nous nous bornerons, pour en presenter quelques idees, 

 a en extraire un petit nombre d'observations relatives a 

 I'etablissement des Francs, au sort divers des vainqueurs 

 et des vaiucus, a la nature des biens, des fiefs, et a I'ori- 

 gine de la noblesse. Apres avoir rappele ce fait non con- 

 leste, que dans leurs conquetes les Bonrguignons et les 

 VisigolJis s'eniparerent du tiers des terres, les f^andales 

 de toutes celles qui leur parurent les plus fertiles , et les 

 Lombardu du tiers des produits , M. Hallam ajoute : 

 « Nous ne pouvons decouvrir aucun indice d'un seniblable 

 arrangement dans les lois ou dans I'histoire des Francs ; 

 maisil est certain qu'ils occuperent, par suite d'un partage 

 public ou d'un partage individuel , une grande portion 

 des terres de France.)) 



Nous sooimes obliges, par le silence de I'histoire et par 

 I'absence de tout acte authentique, de rester,comme 

 M. Hallam, dans I'incertitude sur ce point important. 

 L'abbe Dubos tire du nieuie silence des historic ns un ar- 

 gument pour appuyer son systeme et pour prouver que 

 Clouis s'est etabli dans les Gaules moins en maitre et en 

 vainqueur, qu'en allie de la republique romaine ou gau- 

 loise des Armoriques, qui volontairement avaient reuni 

 leurs amies- aux siennes, pour combattre les Visigoths et les 

 Bonrguignons; mais la bataille, livree et perdue par Sja- 

 grius , refute suffisamment un pareil systeme, qui est 

 d'ailleurs evidemment renverse par la disposition de la loi 

 salique, puisque cetle loi marque durement la difference 



