IIG SCIENCES MORALES 



en iiil muins sensible; aussi Ics cmpcrcurs de Constan- 

 tinople nc crurent pas abaisser leur orgueil , en conferant 

 ;\ Cloi'is Ics litres de consul et de patrice, et Clouis avail 

 Irop de prudence pour les refuser. » 



Dans ce passage si court, si clair, et qui contient tant 

 de faits en si peu de mots, on trouve deja trois difficultes 

 et trois problemes historiques , que I'auteur, dans trois 

 notes , clierche a eclaircir. Le premier est relatif i la re- 

 publique armorique. 



« On ne pent, dit M. Ilallam, parler qu'avec defiance 

 •de cette republiquc , ou plutot de cette confederation de 

 cites independantes, sous I'administration de leurs eveques 

 respectifs, que Duhos a batie avec beauconp d'art, sur 

 des evidences historiques tres-leg^res, et malgre le silence 

 de Gregoire de Tours , dont le diocese touchait leur pre- 

 lendu territoire. II scrait cependant injuste de rejeter en- 

 lit;rement cette hypothese : elle n'est pas en elle-meme 

 depourvue dc probabilite, et d'ailleurs Gregoire est suc- 

 cinct et neglige, dans la premiere partie de son ouvrage.» 



II me semble que M. Halkim aurait pu rendre son ob- 

 servation plus complete et plus concluante : il est vrai que 

 Duhos a construit sans fondemens certains sa republique 

 armorique J gouvernee par des eveques; mais, ce qui n'est 

 pas douteux, c'est que les Armoriques, menacees par les 

 ]risigoths eiles BourguigJions J et abandonneesparlahlchete 

 Aesempereurs, qui ne les defendaient pas et les accablaient 

 d'impots, s'etaient rendues independantes de fait, ne res- 

 taient soumises que de nom, refusaient le tribut et veil- 

 laient k leur propre defense, suivant les anciennes cou- 

 tumes des cites gauloises ^ sous I'autorite de leurs divers 

 senats, et au nioyen des milices particulieres que les lois 

 roinaines leur avaient toujours permis de conserver. 



C'est cc que plusicurs faits douiontrcnt cvidemment, 



