S3A SCIENCES MORALES 



garantir contre lui; caril est reconnu que I'on emploie en 

 pure perte toute la force qui surpasse celle qui est stric- 

 tement necessaire pour obtenir I'effet demande; la ju- 

 risprudence ferait bien d'emprunter cet axiome a la me- 

 canique. 



Si les hommes charges de i'application des lois etaient 

 infaillibles, on saurait du moins qu'une condatnniition 

 capitale ne pourrait jamais etre prononcee, encore moins 

 executee , sans que la criminalite du prevenu n'eQt ete 

 portee a une CTidence qui exclQt jusqu'a la possibilite du 

 doute. 



L'espace mis a notre disposition est trop borne pour que 

 nous puissions rendre compte de tons les raisonnemens 

 par lesquels I'auteur cherche a prouver qu'il est de toute 

 impossibilite de parvenir a une certitude qui , lorsqu'il 

 s'agit de priyer un homme d'un bien qui ne pent lui etre 

 restitue, soit en entier, soit en partie, doit equivaloir a 

 une certitude mathematique. 



La meme raison nous empeche de parler des exemples 

 nombreux et meme assez recens cites par I'auteur pour 

 confirmer cette deplorable verite : qu'il arrive plus souvent 

 qu'on ne le croit, qu'un homme est frappe du glaive de la 

 loi comme criminel; et que, plus tard, son innocence est 

 reconnue , lorsqu'il n'est plus possible de reparer la funeste 

 erreur des juges. 



Quand un homme est condamne a une peine, autre que 

 celle de la mort , et qu'il reussit par la suite a prouver 

 son entiere innocence, que fait alors I'etat, ou du moins 

 que doit-il faire? II lui rend sa liberte, son honneur, ses 

 biens qu'on a saisis , les amendes qu'il a dfl payer ; et , quoi- 

 qu'il soit impossible de I'indemniser des souffrances phy- 

 siques et morales qu'il a eprouvces, du moins i'etat fait 



