SAO SCIENCES MORALES 



doit se montrer, pour ainsi dire, honteuse de se croire 

 obligee de retrancher du nombre des vivans un ciloyen 

 qui, malgre sa grande culpabilite auxyeux de la loi, pour- 

 rait etrc un jour reconnu innocent, et dont, au reste, la 

 vie pourrait encore devenir utile i la societe (i). 



D'ailleurs, pour se convaincre encore davantage de la 

 faussete de I'argument que I'auteur cherche ici i coni- 

 battre, on n'a qu'a se rappeler une observation connue : 

 c'est qu'en Angleterre, oil, dans certains cas, le vol est 

 puni de mort, un jour d'execution est un jour de fete pour 

 les voleurs, qui, sous la potence et en presence de I'ap- 

 pareil terrible de la justice , exercent leur infame metier 

 avec une hardiesse incroyable et avec le plus grand profit; 

 tant il est vrai que le spectacle d'une execution a mort n'ef- 

 fraie tout au plus que ceux qui n'ont aucun besoin d'etre 

 effrayes. 



Si I'humanite pouvait accorder aux lois le droit de pu- 

 nir pour effrayer, elle serait obligee de faire une concession 

 de plus. Une ancienne maxime, qui est presque devenue 

 un axiome , dit que celui qui veut la fin j doit aussi 

 vouloir les moyens. Plus ces moyens sont efficaces , plus 

 ils conduisent sQrement au but. Or, il est incontestable 

 qu'une execution k mort qui fait souffrir le patient pendant 

 des heures, des journees entieres , est beaucoup plus ef- 

 frayante que celle qui ne lui cause qu'un moment de dou- 

 leur. Ainsi, en admettant le principe que nous combattons 

 ici, il faudrait que la legislation remit en vigueur la tor- 

 ture et tous les raffinemens cruels que rejette la civilisation 

 actuelle , et dont I'atroce jurisprudence des si^cles bar- 



(i) Il y cut un lems oil les sfenateurs remains prenaient le deuil , 

 •jiiand la justice faisait mourir un citoyen ; S Rome, la priion etait 

 jregulierenienl le lieu du dernier supplicc. 



