350 SCIENCES MORALES 



pable, I'homuie doiU la conviction morale des juges altestc 

 tantot la ciilpabilite nioins grande, tantot I'innocence 

 complete (i). 



Mais I'auteur va encore plus loin, et sa seconde consi- 

 deration Ic porte a rcconnaitre qu'il y a des cas oii, sans 

 danger pour I'etat , le prince pourrait remettre la peine 

 legalement prononcee contre un homme , quand meme il 

 ne s'eleverait aucune presomption en faveur de son cn- 

 tibre innocence. Un homme pent avoir commis un crime 

 vraiment punissable, son action neanmoins aura ete ac- 

 compagnee de quelques circonstances attenuantes ; il pour- 

 rait paraitre extremement probable que le criminel nc 

 retombera jamais dans le mCme crime; enfln, d'autres 

 considerations d'utilite publique pourraient plaider en 

 favenr de I'homme condamne; et I'auteur croit, saufmeil- 

 leur avis, que, dans I'un et I'autre dc ces cas, le prince 

 doit avoir le droit de lui remettre la peine prononcee contre 

 lui (2); mais, afin quecette precieuse faculle ne degenere 

 point en abus, il veut qu'elle soit soumise u quelques 

 eonditidnsi Comme, dans aucun cas, le prince ne pourra 

 faire gr&ce de rindemnite coipplete , due i lapartie les6e, 

 il voudrait qu'en remetlant au criminel le reste de la pu- 

 nition a laquelle il aurait ete condamne, le prince se ren- 

 dit en meme tems garant de sa conduite future; de sorte 

 que, si lecondamne gracie devenait par la suite coupable 

 d'un crime de la vteine nature , \A partie lesee, pour ce 

 qui concerne les indenmites, aurait son recours directe- 

 uient contre la lisle civile du prince, qui sepait tenue de 



(i) Cette observ.-ilion dc I'auteur serait encore applicable, dans 

 le cas oil I'accusc aurait cu lenialhciir de trouvcrun jury malvcillant. 



{■>) Neanmoins le prince nc doit jamais pouvoir remettre les iii- 

 deninitcs dues ii l;i pailic lesee. 



