ET POLITIQUES. 52S 



piif romain (i ). Les deux volumes que nous aniioncons au- 

 jourd'hui conliennent, I'un, les institutions judiciaires de 

 I'Anglcterre , I'autre, celles de la France, jusqu'a la re- 

 volution cxclusivement; I'auteur reserve pour un autre 

 volume les changemens introduits dans notrc systeme 

 judiciaire, depuis cette epoque. 



On serait tente de croire, en lisant ces deux premiers vo- 

 lumes de la partie moderne, que M. Meyer s'est propose 

 d'y resoudre ces problemes : Par quelles causes et comment 

 I'Angleterre et la France, etant parties toutes deux du 

 meme point, savoir le regime feodal, sont-elles arrivees, 

 en traversant huit ou neuf siecles, a des institutions si 

 dififerentes? comment I'Angleterre, un des empires qui 

 ont garde dans leur legislation des vestiges et des carac- 

 teres de feodalite les plus marques, est-il celui oii Ton a 

 toujours le plus respecte le droit fondamental de la liberte 

 individuelle? 



En Angleterre, comme en France, tout le territoire se 

 trouva divise d'abord en fiefs suzerains et en arriere-fiefs, 

 les serfs des nobles, les feudataires des grands vassaux 

 a'ayant aucune relation directe avec I'autorite royale. Tons 

 les hommes nobles et libres etaient juges par leurs pairs en 

 la cour de leur seigneur. Mais entre le noble et le vilain , 

 nul juge fors Dieu. 



En Angleterre , comme en France , toutes les ressources 

 de I'autorite royale consistaient dans les services des vas- 

 saux, dans les contributions des feudataires du domaine, 

 dans les revenus des possessions royales. 



En Angleterre , comme en France , les rois flrent aux 

 grands vassaux, pour les abaisser, une guerre continuelie, 

 dans laquelle ils appelerent le peuple comme auxiliaire; 



( i) Voyez Revile Encvcl. (luai 1819}. Tom. II , p. 255. 



