ET P0LIT1QUES. 329 



prit a des idees nouvelles, die le force coutinuellement a 

 revenir sur ses pas : elle est , de plus, tres-fatigante pour 

 1'attention. Au lieu de marcher du connu A l'inconnu , elle 

 ya de l'inconnu au connu ; elle nous offre a chaque instant 

 des enigmes, dont il faut aller chercher le mot a la fin des 

 chapitres. Je blamerais aussidans ce livre estimable Tabus 

 des expressions et des formes scolastiques; 1'auteur aurait pu 

 trouver chez nos bons ecrivains, Condillac, J.-J. Rous- 

 seau, l'exemple d'une maniere plus large de procederdans 

 la demonstration. 



Puisque j'ai parle de 1'auteur du Contrat social, jedoisle 

 justifier d'un rcproche peu fonde que lui adresse M. Ro- 

 magnosi. On sait que Rousseau fait consister le contrat so- 

 cial dans une seule clause , Valienation totale de chaque 

 associe, avec tous ses droits, a. toute la communauti. Notre 

 publiciste croit voir, dans ce principe, une atteinte portee 

 au droit naturel; il s'ecrie qu'il est des droits inalienables, 

 qui n'ont pu entrer en communaute, et dont la societe ne 

 peut depouiller aucun de ses membres. 



Cette doctrine est tres-vraie, sans doute; mais, au lieu 

 de blumer Rousseau de l'avoir combattue , M. Romagnosi 

 aurait du le louer de l'avoir formellementetablie. En effet, 

 s'il eQt pris la peine de lire encore quelques pages du Con- 

 trat social ' j il aurait vu le passage 6uivant : 



« Outre la personne publique, nous avons a considerer 

 les personnes privces qui la composent, et dont la vie et la 

 liberte sont naturellement independantes d'elle. II s'agit 

 done de bien distinguer les droits respectifi du citoyen et 

 du souverain , et les devoirs qu'ont a remplir les premiers, 

 en qualitede sujets, du droit naturel dont Us doivent jouir, 

 en qualite d'hommes. » 



Rie n de pluspositif, assurement, que ce passage, n On 

 convienl , continue Rousseau , que tout ce que chacun aliene 



