33A SCIENCES MORALES 



II nous a paru quclquefois s'appesantir un peu trop sur 

 l'application dc quelques maximes, ou trop communes, 

 ou meme etrangeres a une histoire politique. Un historien 

 moderne, en decrivant les malheurs de la revolution pen- 

 dant l'affreuse epoque de la terreur, s'est cxprime en ces 

 termes : « Jamais ces theoristes, qui nientl'intervention de 

 la Providence, n'eurentplusderaison d'etre convaincus que 

 le monde moral, cornme le monde physique, est abandonne 

 aux lois generates de la nature, et que le ciel n'agitque fort 

 indirectement dans les affaires humaines. » Cette phrase, 

 qui repete et tempere une pensee tres-connue deTacite, 

 ne plait guere a notre historiographe. « Si nous reflechis- 

 sons, dit-il, sur le sort des demagogues qui ont renverse 

 le trone de France et tyrannise si cruellement le peuple , 

 nous aurons peut-etre plutot sujet d'admettre que de 

 nier l'intervention de la Providence (i). » Si quelques 

 lecteurs n'aiment pas ce genre de reflexions , nous pouvons 

 leur garantir qu'elles ne sont pas frequentes dans le cours 

 de cette histoire. 



Un merite qu'on ne pent refuser ft notre auteur, e'est la 

 precision et la clartc qui distinguent sa narration : malgre 

 la loi de la concision qu'il s'etait imposee , si Ton consi- 

 dere le nombre et la variete des evenemens que 1'auteur 

 a su encadrer dans son tableau tres-restreint, il faut con- 

 venir qu'il a suivi sa marche avec beaucoup de rapidite. 

 Par ce moyen , il fait beaucoup moins sentir la monotonie 

 des evenemens, qui, malgre leur singularite, sont trop 

 souvent semblables. 



Mais je m'arreteplutut sur les qualites particuliercs de 

 cette histoire, que sur rimportance de son sujet : commc 

 celui-ci est gencralemcnt tres-connu, et qu'il serait im- 



(i) T.I,pag.34i. 



