M)0 SCIENCES MORALES 



systcme general d'cehanges qui pcuvcnt Otic fails do ccs 

 produits, l'auteur determine la veritable nature.de la pro- 

 priety , et il etend ainsi la sphere de ses caractercs el de 

 scs conditions. 



« Fonda territoriaux , rentes on revenus pecuniaires , 

 somnies d'argent , produits manufactures ou naturcls , 

 telles sont les principales formes sous lesquelles un hoinme 

 possede ccux des fruits dc son travail qu'il ne consomme 

 point ct qu'il accumule. Tous ces fruits , quelques formes 

 qu'ils aicnt prises en s'accumulant, sont des richesscs, 

 des biens, des capitaux, des proprietcs. Reserver cc der- 

 nier nom aux seuls domaines territoriaux , e'est employer 

 un langage inexact el dangereux. Tous les genres de pro- 

 prietes ont la meme origine : tous sont ou representent 

 des excedans du produil des travaux sur les consomma- 

 tions; tous sont done egalement inviolables. Une portion 

 du sol est une base, ou bien un recipient, une machine , 

 un laboratoire : tantot elle soutient des habitations manu- 

 facturees , tanlut elle recele ou recoit des substances qui , 

 par l'association des forces de 1'homme aux forces de la 

 nature, deviennent des produits. En des terns a jamais 

 deplorables, la propriete territoriale n'etait pas seulement 

 un droit individuel, mais une sorte de puissance publique. 

 Elle appelait le proprietaire i gouverner , a posseder des 

 parties plus ou moins considerables de la population. De la 

 •vient qu'aujourd'hui encore le mot de propriite continue 

 de s'appliquer de preference aux fonds de terre ; on dirait 

 qu'il ne designe qu'accidentellement et par extension les 

 autrcs genres de possessions. II semble enfin qu'il n'y ail 

 de vrais proprietaires que ceux a qui le sol appartient. 

 Cette etrange idee, que dement l'etat actuel de lasoiit U', 

 mais qui s'est perpetuee par le langage, et quelqucfois 

 s'estintroduite dans les lois, suffirait pour renvcrsertootes 



