600 SCIENCES MORALES 



La premiere pensee est pcut-etre moins jndicicuse que 

 vague et commode pour differer tout et a toujours. La 

 seconde est trcp insignifiante; faire des decombres et 

 en deblayer le sol, et consequemment etre entoure dc 

 plus ou moins dc decombres est de necessity absoluc, 

 avant qu'on puisse elever sur un plan nouveau une cons- 

 truction solide a la place d'une construction precedente. 



Quoiqu'ilen soit, ilfaut convenirqu'en 1788, M. Necker 

 fut, dans ses ecrits, tout-a-fait silencieux sur le droit 

 national, antique, certain, neccssaire de proposer ou 

 de consentir les lois etrangeres a la finance, et qu'en ma- 

 tiere d'impot, il a tenu long-tems au systeme du pouvoir 

 absolu, en exaltant neanmoins l'opinion publique. II ap- 

 pelait crument le droit d'imposer, le droit du roi_, et il ne 

 voulait point de \& pretention de consentir l'impot, comme 

 dans les pays d'etats (1); il entendait que le roi conce- 

 dat precairement et provisoirement a des elus du peuple 

 la faculte de le repartir, celle de proposer les moyens de 

 perception, et de regler en premiere ligne certains details 

 d'administration locale. II se montrait l'ennemi de tout 

 privilege ; mais on peut comprendre qu'avec les assem- 

 blees provinciales , soumiseset revocables, il se fut passe 

 volontiers d'etats generaux et provinciaux, deliberant sur 

 l'impot et sur la loi , et de parlemens verificateurs , et 

 d'assemblees du clerge, et ineme d'intendans. 



Depuis son rappel, en 1788, il fut entitlement maitrise 

 par les circonstances, trouvant les etats- generaux de- 

 mandes par l'opinion publique, par le clerge meme et 

 par les parlemens , et solennellement promis par le roi ; 

 desesperant d'obtenir, par une autre voie, la suppression 

 des privileges pecuniaires, qui etait, en y joignant les 



(1) (Buvres de M. Necher, T. Ill, p. 343-346. 



