122 UlTKRATLRE. 



crime; cnfin, c'estia consideration de la faiblessehuiliaine; 

 il n'y a point d'autre justification i donner, le tenter seu- 

 lemcnt est peut-etre une nouvelle faute, et , de ce cote, 

 le lecteur doit reprocher i M. do Musset de I'avoir com- 

 mise. 



C'est avec moins de peine et plus d'avantage que I'au- 

 teur de I'histoire de Jean-Jacques a entrepris de le ven- 

 ger de cette nuee d'ennemis qui n'ont pu lui pardonner la 

 juperiorite de son genie, et surtout la nature de ses opi- 

 nions religieuses. II etait facile dc defendre Rousseau 

 contre les calomnies du club du baron d'Holbach et des 

 fanatiques de la Sorbonne et du parleraent. II etait facile 

 d'expliquer comment cette ame religieuse et tendre dut 

 etre egalement revoltee des arides raisonnemens de I'a- 

 theisme et des dilemmcs intolerans de la superstition. 

 M. de Musset n'a pas eu de peine non plus i\ venger Jean- 

 Jacques des attaques de Grimm et de Diderot, qui man- 

 qua bien cruellement aux devoirs de la philosophie dont il 

 etait I'undes soutiens^ en exhalant une fureur tardive sur 

 la tombe de son ancien ami. Triste exemple de la fragilite 

 humaine ! On professe les memes opinions , on combat 

 sous les memes etendards, on soutient de concert toutes 

 les doctrines de la liberte et dc la tolerance; uiais que 

 Ton differe sur un seul point, que Ton soit divise par un 

 interet d'amour propre , alors des freres, des amis de- 

 viennent ennemis acharnes; tolerant pour le parti con- 

 traire, on cesse de I'etre envers les membres du parti que 

 Ton defend ; de scandaleuses haines s'allument; le fiei 

 coule a longs flols sous des plumes envenimees , et les 

 verilables ennemis, ceux contre Icsquels il fallait reunir 

 ses forces , triomphent et se fortifienl des divisions dc 

 leurs adversaires. 



Get rffel deplorable ne sc mauifcsta jamais d'unc ma- 



