LUTERATURE. 119 



des suppositions sans fondement, des interpretations 

 fausses; partout des preventions. » 



Sans entrer dans I'exaOien de ces assertions diverses dont 

 le lecteur pent apprecier la valeur, en lisant I'ouvrage de 

 M. de Musset, il est impossible de nier que souvent les 

 grands ecrivains ont ete juges d'apres des passages alteres 

 ou incomplets de leurs ecrits ; et si quelque auteur a eu 

 plus particulierement k se plaindre de cette injustice et de 

 cette perfidie, c'est incontestablement J. J. Rousseau. II 

 serait facile de citer des exemples. Combien^ pour en 

 alleguer un seul, n'a-t-on pas abuse contre Rousseau depas- 

 sages tronques ducontrat social; combienranarchie, d'une 

 part, et, de I'autre, Ic despotisme , n'ont-ils pas invoque 

 cet ecrivain pour justifier leurs communes fureurs! D'un 

 tout parfait, dont les differentes parties se liennent ct s'en- 

 chainent etroitement, et dependent tellement les unes des 

 autres, que, si on les separe , le sens del'auteur est altere, 

 et sa pensee n'est plus comprise, on detache telle ou telle 

 proposition; on lui enlevedesantecedens qui la preparent, 

 des consequens qui I'appliquent ou la modifient; et voili 

 un textetrouve, voila une source feconde d'argumensfaux, 

 de suppositions cnlomnieuses. J'ai vu de bons esprils en- 

 Iraines par cet abus du raisonnement, et seduits par la 

 verite apparente d'une critique perfide : j'en connais meme 

 qui occupent le rang le plus eleve parmi nos publicistes , 

 et qui, fideles a de malheureuses impressions, conservent 

 encore contre Rousseau des preventions tellement enra- 

 cinees, qu'ils repugnent a les dissiper par la lecture plus 

 approfondie de I'auleur qu'ils meconnaissent. 



Mais revenons k M. de Musset. Son travail se divise en 

 plusieurs parties. Persuade de la reracite de Rousseau, 

 lorsqa'il ccrivil ses Confession? , il s'est contente d'offrir 



