lis LITTER ATU RE. 



different dc celui qu'il nous a presente , n'aurait point 

 d'autrc autorite que celle d'une opinion opposee i une 

 opinion ; et d'ailleurs pourquoi essayer de demontrer que 

 rhistorien aurait dQ censurer son heros. Je ne sais si 

 beaucoup d'esprits applaudissent aux biographes qui ecii- 

 vcnt I'bistoire d'un grand hommc pour outrager sa me- 

 moire, pour presenter ses actions sous I'aspect le plus de- 

 favorable, pour rabaisser ses vcrtus et faire ressortir ses 

 defauts, espece de vautours qui ■vivent du cadavre qu'ils 

 dechirent ; mais s'il y a des reproches a faire a un historien , 

 ne vaut-il pas mieux censurer en lui I'exces d'amour pour 

 son auteur, que I'exces de haine envers celui dont il ecrit 

 la vie; ne vaut-il pas mieux le blamer d'avoir renonce 

 quelquefois aux droits d'une juste critique, que s'il fallait 

 I'accuser d'en avoir exagere les devoirs? 



II est malaise d'ailleurs de garder un juste milieu avec 

 un homme tel que Rousseau. Un grand ecrivain, un carac- 

 tere de celte nature, n'a point d'admirateurs froids ou de 

 tiedes ennemis. II est impossible de ne pas se passionncr 

 pour rhomme dans lequel tout fut passion; il est impos- 

 sible dedemeurer glace, en etudiantune ame de feu. Dans 

 une telle alternative , M. de Mussct achoisi le role d'admi- 

 rateur. II parle de son auteur avec effusion; on voit qu'il 

 I'aime ; tous les efforts de son esprit s'appliquent a la jus- 

 tification de Rousseau. II y consacre sa logique, ses re- 

 cberches , ses pieces inedites , une erudition fort etendue. 

 II nous apprend qu'il a parcouru tous les ecrits des detrac- 

 teursde Rousseau, et « qu'il a Irouve de la mauvaise foi 

 dans les uns, un esprit faux et prevenu dans les autres, et 

 dans tous, sans exception, le langage de la passion et de 

 I'erreur; ici , de I'inexactitudc dans les faits exposes, des 

 conjectures gratuites ; la, de ralteration dans les citations, 



