ARCH]£OLOGIE. 81 



etque dans pen de siecles on ne connaitra plus que par des 

 gravures, c'esl-ii-dire par des traductions (i). Quant h 

 Phidias, de tous les monumens echappes aux ravages dont 

 la Grece et Rome ont ete tant de fois le theatre , il n'cn 

 est auciin que Ton puisse avec certitude lui attribuer; il 

 n'existe a ce sujet que des probabilites et des inductions. 

 Quel scrait done I'enthousiasme du monde savant, si Ton 

 etait enfin parvenu a recueillir des debris que Ton pflt, 

 sans hesiter, attribuer au ciseau de ce celebre statuairel 



Letems nous derobe , il est vrai, la certitude que nous 

 recherchons avec tant d'ardeur; mais la gloire de Phidias 

 n'en paraitra que plus grande, puisque I'on sera conduit 

 a dire : Si les ouvrages que nous avons sous les yeux, exe- 

 cutes sous sa direction, mais auxquels il n'est pas sftr qu'il 

 ait mis la main, causent tant d'admiration , que devaient 

 done etre ceux qui etaient le proJuit immediat de son 

 ciseau ? 



Les ouvrages dont je parle sont les figures des frontons 

 du Parthenon, apportees a Londres par lord Elgin et dont 

 le ministere de I'interieur a fait venir ]^li\sieurs jjldtres, 

 moules sur les originaux (2). 



On se rappellc qu'i I'epoque de I'expedition d'Egypte^ 

 I'Angleterre devint I'alliee de la Sublime-Porte. Lord El- 

 gin etait alors ambassadeur a Constantinople. II profita de 

 I'influence que lui donnaient sa position et les circons- 

 tances , pour demander la permission de depouiller 

 Athenes des restes de son ancienne splendeur. Cette per- 

 mission lui fut accordee , et I'usage qu'il s'empressa d'en 



(1) L'analogie me parait etre complete. Le traducteui- essaie de 

 rendre Ja pcnsee et le style , comme le gvaveuv essaie de I'eptoduire la 

 forme et la coiileur. -:-l i '^ -''- , • • 



(2) Cesplatres ont ete deposes daas une sallo du LouTTe. 



