ET POLITIQUES. 97 



bation qu'on pourrait lui accorder , privee de lil)erte , 

 n'aurait aucune \aleur. Les institutions peuvent se fonder 

 ou sur la conviction des esprits , nee de la discussion , ou 

 sur la sanction des loispenales. II est claii- que, dans I'etat 

 present des choses, les partisans de I'institution de la no- 

 blesse pourraicnt opposer a ses adversaires ce dernier argu- 

 ment, auquel, pourle moment, je ne connais pas de re- 

 plique. II est aise de concevoir que M. Ch. Lacretelle ne 

 Yoit pas avec calme I'Assemblee constituante prononcer I'a- 

 bolition de la noblesse ; je pense comme lui que la pre- 

 sence ou I'absence de cctte institution altere I'essence du 

 corps social. Son existence, seulement nominale dans les 

 loi3,est, selon moi, d'une immense con-sequence , ne se- 

 rait-ce que par la somme de vanites qu'elleblesseouqu'elle 

 console. C'estun point sur lequel je tomberais d'accordavec 

 ceux dont je pourrais apprehender une entiere dissidence 

 sur le fonds de la question. Je me permettrai de blamcr 

 ceux-la seulement, qui ont pu croire que c'etait une chose 

 de pen de consequence, qu'une noblesse a laquelle la loi fon- 

 damentale accorde des I'angs et des honneurs. Parmi les 

 nobles qui concoururent efficacement a la suppression 

 de la noblesse dans I'Assemblee constituante, I'auteur 

 distingue M. de la Fayette, M. Charles de Lameth , 

 M. le Pelletier de Saint-Fargeau , M. le vicomte de 

 Noailles et M. le vicomte Mathieu de Montmorency, qui 

 demanda la suppression des armoiries. Cette derniere 

 partie du decret d'abolition de la noblesse me paraitrait, 

 plus qu'aucune autre, susceptible de contradiction. Les 

 armoiries sont pour les particuliers ce que sont les sceaux 

 pour les etablissemens publics ou pour les corporations; 

 elles sont utiles , comme les noms propres , a la distinction 

 des families. Je ne saurais apercevoir quel priucipe ou 

 meme quel amour-propre elles peuTent blesser. 



TOMK XI. 7 



