SUR LE BYSSUS DES ANCIENS. 2A7 



vait fait dans le Livre precedent? Ce n'est pas le del'aut dc 

 oet auteur que de ne pas repctcr les noQis , quand il s'agit 

 de donner I'intclligence d'une chose , ct il ne fait jamais 

 deyiner par des periphrases cc qu'ii pout exprimer par le 

 nom technique. Dans le chapitre I" du IX* Livre , il ne 

 traite que du Gossopion, que quelques-uns appellentJYi/o/?. 

 Si le byssus avait ete I'objetde ce chapitre, il en aurait 

 ajoute le nom aux deux premiers; il I'aurait nomme la 

 d'une maniere aussi expresse qu'il I'avait fait dans le Livre 

 precedent. 



Le rapprochement de ces deux passages, si etrangers I'un 

 II 1 'autre, etait necessaire sansdoute, et.j'en conviens, pour 

 faire du byssus unetoilede coton ; car, en les separant, I'e- 

 chafaudage s'ecroule. II est bien demontre que les anciens 

 ne savaient pas plus quelle etait I'origine du byssu^, qut; 

 nous ne le savions nous-memes il y a quarante ans. 



De tout tems, les Egyptiens se sont habilles avec le coton. 

 Ces robes si legeres qu'elles accusent le nu, conmie s'il n'y 

 avait rien sur la peau , et dont on ne reconnait I'existence, 

 sur la plupart des figures des monuniens de I'ancienne 

 iigyple, qu'a une ligne tracee an bas des jambes, etaient 

 de toile de coton tres-fine , peut-etre de ce que nous appe- 

 lons mousseline. Or, comment supposer que les Hebreux, 

 qui avaientdemeure silong-terasenEgypte, ne connussent 

 pas cetle plante etses produits? Comment se persuader que 

 le roi David se parat d'une robe de toile de coton, quelqne 

 line qu'elle fflt, comme d'un vetement d'un grand prix? 

 Quand le Livre des Paralipomenes dit, I, xv, vers. '2j, que 

 ce prince etait vGlu d'une robe de byssus; quand Ezechiel, 

 XXVII, ]6, range le byssus parmi les objets du plus haut 

 prix que les marchands syriens devronl apporter, et qu'il le 

 j)lacc cntre les dianians, la pourpre, la sole et ccUe ma- 

 tti^re I'lt'cicusc d'ml !a coini.ii'v'aiite Otail drva perdue de^ 



