S9A LIVUKS FKANCAIS. 



gaiie. 11 I'iiut nibiiis dc paroles el plus tie inouvcmcnt it la scene. Un 

 autre d6faut me parait nuire essentiellement h cctte pi6ce ; on y ren- 

 contre trop de gens sages , et les gens sages , comme on sail , ne sent 

 pasceux qui amuscnt le plus au thiiltre. Tout I'inlerCt repose surces 

 suppositions ronianesques dont on nous a lasses depuis. C'estle secret 

 de la naissance de Cenie et Ic charme rcpandu par le style sur tout le 

 sujct qui fit, dans la nouvcautc, Ic succis de cc drame ; il serait regu 

 avec indiflercnce , s'il paraissait aujourd'hui pour la premiere fois. 

 L'editeur n'a rien neglige pour rendre cette edition , confiee aux 

 presses de Didol jeune et ornee de gravures dessiniiesparLe Barbier 

 aine et Chasselat , la plus belle et la plus complete de toutes celles 

 publiecs dans le mOme format; on regrette cependant de nc pas y 

 trouver les lettres de M'"^ de Grafigny sur Voltaire. E. Hi5heau. 



2o5. — Af;nes de France, on le Douzieme Sieclc;ronianbistorique, 

 par M""^ SinionsGandeille. Seconde edition. Paris , 1821. Maradan , 

 rue des Marais, n" jG. 3 vol. in-12. 



Ce reman a un grand tort k nos yeux , c'est d'etre un roman ; quel- 

 ques efforts, quelques recherchcs de plus, et M"'"^ Candeille avait 

 icrit I'bisfoire d'un siec'le dont elle a trace le tableau d'une main 

 habile et d'un pinceau vigoureux, mais malbeureusement , si Ton 

 pcul s'exprimer ainsi, sur un fond qui donne une fausse teinte aux 

 couleursles plus vraies. A part cedefaut, commun a tons les romans 

 historiqucs, on conviendra que cet ouvrage , remarquable sous le 

 rapport du style , plcin de pensees profondes et rempli d'interet , est 

 une des mcilleures productions de ce genre , et merite les elogcs qui 

 lui ont ete donnes. Nous regretlons vivenient que la nature de ce 

 ]{ecueil ne nous permettc pas de lesjustiCer par des citations; mais, 

 en renvoyantle lecteur ii I'inleressantc Agnes, nous n'avons point & 

 craindre de voir notre jugement infirme. A^ous devons pourtant 

 adresser un reproche i madame Candeille. Pourquoi a-t-elle sup- 

 prime les pronoms dans les discours de ses personnages? Je ne 

 pense pas qu'elle ait voulu imiterparlk lelangage du tems, qui ferait 

 acluellement un assez singulier effet dans un roman. En cnipruntant 

 le langage d'un siecle de beaucoup posterieur, elle a fait k petl prfes 

 comme I'historien de Rome ancicnne qui ferait parlcr i'italien a ses 

 lieros. Nous devons dire neanmoins que cclte suppression de parti- 

 cules donne au discours une concision ct une naivete qui seront A 

 K'grettcr lorsqu'il faudra se confoinicr aux regies ordinaircs. Nous 



