UVRES FRANCAIS. 591 



iyi, — De I'Arne dans la ueille et dans le sommeil; parM.Opoix, 

 inspecteur des eaux min6rales de Provins, etc. Paris, i8ai.Bruaot> 

 Labbe, quai des Augustins, n" 33. i vol. ia-8°. 



Ce petit ouvrage se recommande par un grand nombre d'obser- 

 vations psychologiques , presque toujours justes. L'autenr insiste sur 

 quelques phenomcnes du sommeil , auxquels jusqu'ici les metaphy- 

 sicians ont fait trop pea d'attention. II se demaade, par example, 

 comment il arrive que , dans les rfives , notre ame puisse non seu- 

 lement voir, entendre, palper des objets qui n'existent pas, mais 

 encore assister k des conversations suivies qui paraissent sortir de 

 la bouche de personnages imaginaires , avec lesqucls nous croyons 

 converser. II fait remarquer que les pens^es qu'ils expriment, et 

 qui souvent nous ^tonnent et nous embarrassent , ne peuveht sortir 

 que de notre propre intelligence , dont nous meconnaissons ainsi 

 les operations. De cette observation et de plusieurs autres sem- 

 blables^ I'auteur tire cette consequence : que Yintellect est hors 

 del'ame, ou du moins qu'il ne la constitue pas, puisqu'il peut 

 agir entiferement k son insu. Mais, qu'est-ce done que I'amef L'au- 

 teurla deCnit ainsi : a L'ame, dans I'homme, est ce qui pense , ce 

 qui veut , ce qui sent et ce qui aime , ce qui jouit et ce qui soulTre : 

 c'est le moi , c'est ce qui a la conscience de son existence. » On voit, 

 d'apres cela, que I'auteur, qui confond mal a propos le moi avec 

 Vanie , n'a, au reste, qu'une idee tres-confuse de ce qui constitue en 

 nous la personnalite. Si M. Opoix avail pris la peine de s'iastruire 

 de ce qu'ont pens6 sur cette matiere les plus celebres psycholo- 

 glstes modernes , il aurait sans doute reconnu avec eux que ce qui 

 constitue la personnalite dans rhomme ; ce qui fait qu'il peut dire 

 moi , c'est la llberte dont il jouit ; le moi n'est autre chose que la 

 ■conscience de la suite des actes libres. Un peu d'erudition dans 

 I'histolre de la philosophic I'aurait ^galement dispense de se livrer 

 k une assez longue dissertation pour dfemontrer que c'est notre 

 ame seule qui voit, qui sent, et que, hors de nous, il n'y a ni cou- 

 leurs , nisons, ni odeurs. L'auteur etablit cette verite,i laquelle 

 il a ete conduit par ses propres reflexions , et qu'il croit tout-4-fait 

 nouvelle , sur les raisonnemens les plus concluans ; mais il paralt 

 ignorer que , depuis Descartes , qui I'a dimontree jusqu'i I'evidence, 

 aucun philosophe ne I'a revoquee en doute. Une grande partie de 

 cet ouvrage est consacr^ a une explication physiologique du 



