28 « Bibliographe. 
d'Amsterdam, qui étoit alors Domesticus Da- 
nielis, ce qui ne signifie que son commensal ou 
son apprenti. Pendant tout le temps que le ma- 
nuscrit de Scheffer demeura entre les mains de 
Daniel, Witsenius étoit à la Cour de Russie par 
ordre ds États, et ce savant homme, connu 
d’ailleurs par son mérite et son exacte HLObitee 
assura qu’il n’avoit eu aucune connoissance de 
l'ouvrage de Scheffer , soit imprimé, soit ma- 
nuscrit. Mais , encore une fois, il n’est pas sur- 
prenant qu’ils se fussent rencontrés; et ce qui 
seroit une preuve complète de plagiat dans des 
ouvrages de génie et d'imagination, n’est, à l’é- 
gard des ouvrages d’érudition , qu’un indice de 
recherches semblables faites dans les mêmes 
sources. l 
Menage, dans l’édition de ses poésies donnée 
en 1663, par Daniel, fait un très-grand éloge de 
cet imprimeur , dans une pièce qui se trouve page 
114. 
At, à dulce decus meum, Elzeviri, 
Præstantissime quot fuere, quot sunt 
Typorum pater elegantiarum 
. Sic decus Elzevirianum 
Doctorum volitans per ora vatum 
Terras impleat, impleatque cœlum, 
Turnebos simul atque Vascosanos, 
Et vincas Stephanos, Manuliosque. 
On ne regardera, si l’on veut, cette pièce de 
vers, et la lettre de Balzac que nous ayons rap- 
