\ ÆAdanson. "416 
civilisés ; et si l’on considère qu'il ne s’est point 
borné à rechercher les caractères particuliers de 
chaque existence, mais qu’il s’est élevé sans: cesse 
par des ensembles vers l’intarissable unité du prin- 
cipe absolu qui est la source de tous les êtres, on 
est forcé de reconnoître que nul: homme n’a réalisé 
autant que lui ce vœu (pour ne pas dire ce beaù 
rêve) des plus vastes génies (2). 
Il auroit falla beaucoup moins pour la gloire d’A- 
danson, puisque, dans la pensée de Platon, célui 
qui sait bien définir et bien diviser doit être regardé 
comme un Dieu (3). 
Cependant Platon ne vouloit pas proférer un blas- 
(2) Quidquid enim unit naturam, licet modis imper- 
fectis, ad inventionem formarum viam sternit....Verüum 
in his diligens adhibenda est cautio, ne intellectus hu- 
manus, posiquäm complures ex istis formis particularibus 
adinvenerit , atque inde partitiones, sive divisiones naturæ 
inquisitæ confecerit ; in illis omnind acquiescat , atque ad 
inventionem legilimam FORMÆ MAGNÆ se non accingat ; 
sed præsupponat NATURAM velut à radicibus esse multi- 
plicem et divisam, atque ulteriorem naturæ unionem ; 
tanquäm rem supervacuæ subtilitalis , et vergentem ad 
merum abstractum , fastidiat et rejiciat. ( Baco de VE- 
RULAM. Novum organum, lib. IT. Aphorism. XXVI.) 
(3) Magna est omnind prærogativa instanliarum cônsti- 
tutivarum , ut quæ plurimüm faciant, et ad definitiones 
( præserlim particulares ), et ad divisiones , sive parlitio- 
nes naturarum : de quo non malè dixit Plato, qudd ha- 
bendus sit tanquàm pro Deo , qui definire et dividere benè 
sciat. ( Idem, ibidem. ) 
