Monnmens miVilaiies, 453 



G." Que ces monnmens, attribues Jusqu'ici 

 sans fondement aux Etnisques^ aiix Latins, aux 

 Romains, et meme aux Goths et aux Sarrasins, 

 etant compares avec les monumens dont I'epo- 

 que est bien determinee par I'histoire , peuvent 

 Jeter de grandes lumi^res sur tous ceux de meme 

 nature doiit I'origine et la date sont incer- 

 taines. 



La classe des beaux-arts del'Institut national, 

 referant a la classe d'liistoire et de litterature 

 ancienne le soin de prononcer sur les conse- 

 quences historiques auxquelles cette theorie 

 peut donner lieu , et ne I'envisageant que sou* 

 les rapports qui peuvent interesser Fhistoire de 

 I'art , croit ne devoir discuter que les points , 

 poLir alnsi dire, niateriels des constructions qui 

 constituent Ja |^euve de fait. 



II ne s'agit plusdedecider si ces constructions 

 en grands blocs, de figure polygone irreguliere, 

 sont differentes de celle que Vitruve decrit sous 

 le nom A'iiicertum {PL I, fig. i.^"^), et si elles 

 sont absolument les memes dans les forteresses 

 les plus antiques de fltaiie et de la Grece. 



La classe des beaux-arts a reconnu que I'au- 

 teur est le premier qui ait mi§ hors de doute ces 

 deux points importans pour I'histoire de I'art , 

 et qui ait demontre que ces deux especes de 

 construction sont d'une nature essentiellement 

 differente. 



Mais il s'agit de savoir si, dans la contree 

 qu'il a observee, ces monumens remontent reel- 



Ff 3 



