-^7=4 I.IVRES FRANCAIS. 



Vjui tieiit une grnnJc biilance. Pliisifurs personnagcs monlcnl vers ]c 

 ■tribunal et sc prescnlent pourctrc jugcs. Deji, i'uii d'oux subi! son arret; 

 il a Cte condamnc a rclourncr sur la tcire sous la figure d'tin poir. De 

 haul du tableau est ocCiipe par un cynocephale , embli:me du fiU-rcure 

 j'.oypticn ; il est arme d'une verge , commc le Mcrcurc conducleur dcs 

 ames dans I'Odyssce , el il cbasse devant lui le pcrsonnage transl'ormt? en 



pQrc. On trouvc aussi, dans ces riilies livraisons, des viies ct details de 



plusieurs maisons de Rosette, I'une dcs villi: s Ics plus ngreables de I'Egypte 

 par ses balimens et par ses jardlns ; et des fragmens de toiles peintes 

 trouves sur les iiiomies a Thfibcs. 



2Q2_ o — j4nti<iu,iUs de la Nuiic , ou Monumens inedits dcs bords 

 du Nil, situes entre la premiere et la seconde cataraclc, dessines et mC- 

 suris en 1819 ; par F. G. Gac , de Cologne, archltectc , eleve de I'aca- 

 demie de France; ouvrage pouvant I'aire suite au grand ouvrage de la 

 Commission d'Egypte. Sixicine livraison. Paris, 1822; I'Aulcur, rue 

 Bicher, n" "^ ; Deburre, iVferes, rue Serpente , n° 7. In-fo!io. Planches 

 33. 24, 25 et 26. (Voy. T. XIII, page 378. ) 



200. — Fragmens. — Essai sur les hlcrofjt'jfUcs egyplicns , pSr 

 P, Lacoce, directeur et professeur dc I'ecole gratuilc de dessin et de 

 pcinlure de la ville de Bordeaux , etc. Bordeaux, 1821 ; Brossier. Grand 

 in-S" de 35o pages, avec plusieurs planches en taille-doucc , et bcaucoup 

 de figures en bois. 



Le sujet de ce volume est grave : I'auleur a adoptc pour epigraphe ce 

 passage de Clement d'Alexandrie : Sunt Hchraicis simitia JEjyptorum 

 eenigmata , et tout son systeme est dans ce peu de mots. II se fonde sur 

 Vctymotogic hicroglyphiquc dc I'llchrcu , et sur cctle des Inngues orien- 

 tates qui en dcrivent ( avertissemcnt ). II dcveloppe davantage sa pcnsec 

 dans ces passages de son Introduction : « L'examen de quelques hierogly- 

 phes egyptiens me donna , il y a environ douze ans, I'idee d'anaiyscr la 

 langue hebraVque, de comparer les eliimens primitil's de cclle langne A 

 ccux des hicroglyphes composes. Cette com|)araison piquait d'autant plus 

 ma curiosite , que j'etais persuade que la langue liebraique etalt , a peu 

 de chose pres, celle qu'on parlait en Egypte , a I'epoquc ou , sous la con- 

 duite de Moise , les Hebrcux en sortirent , apres y avoir sejoui ne plus 

 de quatrc cents ans. Plus loin, I'auteur ajoute qu'il est convaincu que 

 la langue hebraiquc fut, en Egypte, la langue sacree, cclle des mysleres 

 et dcs symboles ; ct quant a cclle qu'on appelle coplc , • qu'elle no fut , 

 uu contraire , quo la langue du has pcuptc, la langue en sous-ordrc , 

 ahattuc , subjuQuee , soumise , c'est-a-dire , flaeie au-dessous de la lan- 

 gue hcbralique ; elle etait celle de I'idol&tric, de Vimpictc, du culte de* 



I 



