LIVRES FRANgAIS. 17$ 



il ajoi^le ces mots : « La pliipart dcsautciirs qui rappottent cette 

 circonstance y joignent la mention du lever heliaque de Siriiis, 

 qui marquait aussi le rcnouvellement dc I'annee. Je ne vois en 

 toutcp.la rieii de solsticial. » Tout ce que rauteurajoute ensuite, 

 en contradiction avec cette phrase, aunonce pen dc connaissances 

 astronomiques. La thcovie de la precession des I'quinoxes , assez 

 Jiflicile a concevoir , devient Lien plus compliquee lorsqu'on 

 la rapproche de celle des levers heliaques. On nc peut en par- 

 ler sans une etude spcciale. Poui-quoi done tant de personaes trcs- 

 ^clairees d'ailleurs , mais ttraiigeres a ce genre d'instruclion , 

 veulent-elles se meler a cette discussion , oii les lumieres astro- 

 nomiques sont indispensables ? L'assertion suivante est ce qu'il 

 y a de plus remarquable dans cet ecrit : C'est vers Van 1200 

 ai'untJ.-C. que se Jit en Eg/pte le changement qui mil la Ba- 

 lance a la place que les serres du Sco/-pioii tenaient anteneure- 

 metit parmi les signes du Zodiaque. Mais il reste a demon tree 

 cette assertion ; ct, quoique le ton d'assurance de I'autcur soit 

 tout-a-fait propre a entrainer , comnie, dans les sciences, on ne 

 doit croire qu'apres avoir discute les preuves, il trouvera bon 

 que nous les attendions pour adopter cette opinion , et que nous 

 conservions au temple d'Esnc ses 43 siocles d'existence , jusqu'a 

 ce que I'evidcnce des faits nous ait convaincus de notre erreur. 

 On assure que le memoire dc M. Saint - Martin a cprouve 

 d heureux et de nombreux cbangemens , depuis la derniere lec- 

 ture qu il en a faite a rAcademie. II eut peut-^tre et^ utile a 

 I'auteur d'en differer encore la publication pour y apporter de 

 nouvclles modifications. II en aurait surtout pu faire disparaitre 

 les termes injurieux dontil scscrt, (pag. 9) en parlant des oeuvres 

 de Dupuis. Ce ton decisif et magistral ne peut convcnir a per- 

 sonne. II aurait aussi pu oter, (pag. 10 ) la phrase oii il pretend 

 qu'on attribue 4,3oo ans d'existence au Zodiaque de Denderah : 

 jamais on a avance cette opinion ; on a, au contraire, constam- 

 mentinsiste sur la difference d'epoques indiquees dans les monu- 

 mens d'Esne et de Denderah. Dupuis nc faisait remonter la 

 construction de ce dernier qu'a I'cpoque du rcnouTellement de 

 la periode solstique , i3oo ans avant noire ire. 



