ET POLITIQUES. S^S 



son ouvrage u'ont rien de philosophiquc el qui puisne aider 

 u decouvrir la verite. 



Mais , apies avoir defendu Malthus contre los injustes 

 attaques de Godwin, il pese dans la balance de I'equite 

 et du bien public les consequences que Malthus lui-meme 

 a tiroes de ses principes. Ce dernier, en rejetant presque 

 tous les maux que soufTre I'liumanite sur la nature de 

 I'homme et des choses , semble avoir voulu eloigner de la 

 pensee de ses lecteurs qu'iine grande parlie de ces maux 

 sont I'effet des mauvaises institutions sociales.- II lui est ar- 

 rive de dire que les maui qui peseut sur la societe, par 

 suite de la raal-administralion , ne sont que des plumes , 

 compares a ceux qui naissent des lois de la nature et des 

 passions des hommes; ce qui a pu autoriser a represeuter 

 son livre comme etant proprc a justifier tous les abus , 

 a confirmer un despotisme impitoyable , a enlretenir I'in- 

 sensibilitc des riclies envers les pauvres ; quoiqu'en nieme 

 tems il soit impossible de supposer que telle ait etc I'in- 

 tention de I'auteur. 



Quoi ! les institutions bonnes ou mauvaises , les gouver- 

 nans bons ou medians , eclaires ou ignares, ne peuvent 

 apporterquc peu decliangement aux maux que les hommes 

 soufFrent de par la nature ! Les peuples seraient presque 

 aussi heureux sous le regne dun Tibere que sous celui 

 d'un Trajan , sous le sabre des Mamelouks que sous la 

 presidence dun Washington! Certes, voila ce que repous- 

 sent et contredisent positivement le bon sens et I'expe- 

 rience de tous les tems. 



M. Francis Place prouve ensuite que les raoyens pro- 

 poses par Malthus , pour empecher la population de 

 croitre par-dela ses moyens de subsister avec aisance , sont 

 a la fois ineiBcaces et barbares. Malthus part toujours de ce 

 principe, que 1 indigence du pauvre ne lui donne aucun 



