Inscription phenicienne. 45 



qu'il faut lire ici un jy au lieu cTun Q. On auroit 

 alors ce uiol paifaitement hebreu H'C&XJ/ •> e * </«*£ 

 in j>//a tned Une chose qui peui dooner un peu plus 

 de vraist mblance a cette supposition , c'est que t£3 

 fait rare meat d'i.uhe function que cele d'iuterro- 

 gatif 011 de dubiiatif, ou du rnuins qu'il peut tou- 

 jours elie rappeie a cede forme d'expression. 



Je dois cependant reconnoitre que le savaut Pe"rez 

 Bayer a eu recuurs, coauue M. Akerbiad , a la 

 suppression supposed du juii et dn vav , pour expli- 

 qtier ['inscription phenicitnne de Make, qui avoit 

 d^jaoccupe M. Svvinton et 1'abbe Bartheiemy. Mais 

 je ne sais s'il eloit necessaiie d'employer ce moyen, 

 qu'une sage critique n'adoiettra jamais qu'avec une 

 extreme reserve, cjiiand i'addition ou la suppression 

 de ces lettres infiuti a sur le sens. 



Je passe a I'examen d'une autre difficult^, qui a 

 pour ob)et le mot HiO^*, que M. Akerbiad traduit 

 par discessit , suppusant que le mot ?V ■, super , qui 

 suit, doit avoir ici le meme sens que ^UQ , de super 

 ou de. Dans le mot Hi-C^ 1 ce n'est que par con- 

 jecture (pie M. Akeiblad assigne a la seconde lettre 

 ]a vnleur du ft : je serois plus porte* a croire que c'est 

 erTectivement un kof. Notre savant n'oublie rien de 

 ce qui peut justifier sa maniere de lire et d'inter- 

 pre"»er ce mot : j'avoue neanmoins qu'il ne m'a nul- 

 Icment eonvaincu que 1 on doive admettre la forme 

 bizarre que ce mot pre"sente : d'ailleui s , je ne puis 

 me persuader que Sjf joue effectivement le role de 

 7vJ3- Le passage du ps. 81 (80 selon la vulgate ), 

 que M. Akerbiad cite pour autorite , me paroit bieu 



